[Андрей75]

В продолжении пост # 29

Подобная позиция отражена и в Постановлении ФАС ВСО от 18.07.2001г. по делу № А58-533/2001-Ф02-1626/01-С2 – Судом установлено, что обязанность выплатить денежные средства в пользу взыскателей возникла у Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (должника – прим. Автора) в силу вступивших в законную силу решений и постановления суда. Банком исполнено постановление судебного пристава-исполнителя без предъявления исполнительного листа. Хотя принудительное взыскание должно в таком случае производиться на основании инкассового поручения, содержащего реквизиты исполнительных документов с приложением исполнительного листа.
Вырезка из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»
2. п. ..Федеральный закон от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3);
.требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).
4. Согласно Конституции Российской Федерации в Рояссийской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).
Из всего вышеизложеного я делаю вывод:
1. Постановление без исполнительного документа - ничтожно.
2. Постановление может являться исполнительным документом только в двух случаях: 1. Взыскание исполнительного сбора, 2. Взыскание расходов за исполнительные действия.
3. Законы, нормативные акты, договора, документы противоречащие конституции - ничтожны.
4. Согласно конституции РФ самосуд в РФ запрещен.
5. Согласно Конституции РФ ни один орган не может подменять собой судебную власть.
6. Ничтожное обязательство не требует обязательности исполнения.
Подвожу итог:
СПИ принял какие-то заявления содержащие исковые требования не известно к кому и о чем, совершил преступление уголовно наказуемое - самосуд, установил из данных от взыскателя, подменяющего отдел загса, что именно я должен отвечать по долгам третьих лиц на которых у данного пристава имеется исполнительное производство, разделил мое имущество, все в пользу должника, и на основании собственного решения обеспечил принятый СПИ иск, по чужому ИП моими ДС в банке. Банк согласно договору обязан охранять мой вклад от незаконных посягательств. Вместо того, чтобы вернуть постановление не имеющего исполнительного документа, противоречащего конституции обратно СПИ, банк принимает соучастие в преступлении совершенном СПИ исполняет ничтожное постановление, которое даже не содержит необходимых данных (реквизитов сторон, не указывает кем прихожусь я в чужом ИП), тем самым усугубляет преступление СПИ.
Поэтому я считаю виновными две организации (банк и приставы) как саучастники одного преступления.

[Снежная Королева]

Из всего вышеизложеного я делаю вывод:
1. Постановление без исполнительного документа - ничтожно.

Не надо ссылаться на судебную практику 2001 года, тогда действовал другой ФЗ "Об исполнительном производстве".

[kane]

может возбудить исполнительное производство на основании своего же постановления о взыскании (списании) денежных средств

Это где такое написано? Как правильно сказала Королева-Вы ссылаетесь на старый закон, отсюда и непонимание

[Андрей75]

Не надо ссылаться на судебную практику 2001 года, тогда действовал другой ФЗ "Об исполнительном производстве".

Спасибо за указание, я поднял все законы о исполнительном производстве на период от 2001г. до 2008г все редакции и сделал вывод:
1. Конституция в этот период не менялась
2. Основные принципы закона о исполнительном производстве везде одинаковы: во имя исполнения требований исполнительных документов.
3. Постановление о возбуждении ИП выносится на основании ИД.
4. Сторонами ИП признаются стороны указанные в ИД (должник и взыскатель).
5. Замена одной стороны на другую возможна только через суд, выдается новый ИД с реквизитами новой стороны, ИП по бывшей стороне прекращается, по новому ИД возбуждается новое ИП.
6. Я не указан как сторона в ИД, соответствено не являюсь стороной ИП.
7.Если нет ИД (где я сторона), то соответственно не может возбудиться ИП (где я сторона), значит нет Постановления.
Отсюда вывод: Постановление о наложение ареста на мой счет в обеспечении исковых требований - ничтожно, оно не существует также как и ИД (где я сторона), также как и ИП (где я сторона).



Исполнительный документ может обойтись без возбуждения ИП, например предъявлятся в банк взыскателем, а вот ИП без исполнительного документа нет.

[Нострадамус]

20.06.2011г. я получил все-таки копию постановление приставов, был в шоке, привожу текст:/

Вы видели оригинал постановления?
Прежде чем спорить о законности действий СПИ Вам необходимо точно установить, а было ли вообще постановление.
И если оно было, то обжаловать по уже конкретным обстоятельствам и нарушениям закона.
А то здесь развели демагогию, которая фактически не относится к делу. Весь вопрос имел ли пристав выносить данное постановление в отношении Ваших денежных средств, а не денежных средств Вашей супруги, все остальное написанное здесь чепуха! Но следует учесть, что на Ваше имущество тоже может быть обращено взыскание(при соблюдении определенного порядка) как на долю в совместно нажитом имуществе!

[kane]

лыко да мочало-начинаем всё сначала?

[Андрей75]

Вы видели оригинал постановления?
Прежде чем спорить о законности действий СПИ Вам необходимо точно установить, а было ли вообще постановление.
И если оно было, то обжаловать по уже конкретным обстоятельствам и нарушениям закона.

Постановление (оригинал) не видел, но копию полученную из банка обжалую главному СП по их области, я думаю он истребует ИП и даст точный ответ, что это подделка или превышение полномочий СПИ.
Получил ИЛ (оригинал) от взыскателя, по ИП в рамках которого наложен арест на мои ДС возвращенный ему по заявлению, там ни слова обо мне.
Взыскатель тоже об этом понятия не имеет. По соглащению он обязан был в течении трех дней (содействовать) оформить документы о снятии всех ограничений и прекращении ИП.
Более того в постановлении указано неверно мое отчество, отсутствуют мои реквизиты (год рождения,паспортные данные,место жительства и т.д., справка из ЗАГСА женат я на должнице или нет) только ФИО с ошибками и реквизиты счета. Отсутствует указание, являюсь ли я стороной ИП и на каком основании.
То что определение суда о наложении ареста на мой счет не существует это точно.