[Vest]

Сообщение от JKMUF

при удовлетворении иска о взыскании неустойки, с должника взыскивается еще и размер пошлины в пользу государства. А в моем случаи мировой судья гос. пошлину с должника взыскивать не стал. Является ли это нарушением процессуальных норм? Если да, то стоит ли на это указывать в надзорной жалобе?

А вас каким образом это затрагивает. Ваши права этим нарушены?

[sofi-leo]

Сообщение от JKMUF

А в моем случаи мировой судья гос. пошлину с должника взыскивать не стал. Является ли это нарушением процессуальных норм? Если да, то стоит ли на это указывать в надзорной жалобе?

Кто выйграл процесс?

[Александра11]

Кто выйграл процесс?

Мой иск о взыскании неустойки был удовлетворен (хотя сумма определена не та какую я просила, так как судья неправильно рассчитала неустойку)

А вас каким образом это затрагивает. Ваши права этим нарушены?

Нет, конечно мои права это не затрагивает никаким образом. Мне совсем по барабану присудили ли ответчику оплатить гос. пошлину или нет. Но, если это является нарушении процессуальных норм, то указав в надзорной жалобе и на этот факт, то процент, что дело истребуют для ознакомления в Мособлсуд немного возрастает. А это уже плюс....

[yuma]

Сообщение от JKMUF

то указав в надзорной жалобе и на этот факт, то процент, что дело истребуют для ознакомления в Мособлсуд немного возрастает. А это уже плюс....

В жалобе Вы должны указывать на нарушения именно Ваших прав (материальных или процессуальных) судебным решением. То, что дело истребуют на ознакомление, еще не значит, что его передадут на рассмотрение в президиум. У меня, к примеру дело-таки истребовали, а на рассмотрение так и не передали, хотя решение принималось долго, в последний день процессуального срока, фактически. Судья не нашла процессуальные нарушения (их и не было), а материальные, в частности,  "неправильное применение норм материального права" - очень субъективное понятие...это как полстакана -это много или мало? одному он наполовину пуст, а другому -наполовину полон....Тут лотерея, увы.  И различная судебная практика по данному вопросу ( в части применения ст.333 ГК и толкование норм ст.115СК) тому подтверждение.

[Александра11]

В жалобе Вы должны указывать на нарушения именно Ваших прав

Эх, очень жаль! Тогда писать об этом не буду.

[vvvna@mail.ru]

А по ст.395 ГК РФ ст.333 применяют?

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

А по ст.395 ГК РФ ст.333 применяют?

Если по уму, то нет!
Ст. 395 имеет компенсационный характер, расчитывается исходя из ставки ЦБ РФ, таким образом применив ст. 333 ставиться под сомнение компетентность ЦБ в части расчета ставки рефинансирования.
У меня в практике был случай, когда суд применил, правда кассация потом отменила.

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

Если по уму, то нет!
Ст. 395 имеет компенсационный характер, расчитывается исходя из ставки ЦБ РФ, таким образом применив ст. 333 ставиться под сомнение компетентность ЦБ в части расчета ставки рефинансирования.
У меня в практике был случай, когда суд применил, правда кассация потом отменила.

Ну что , вперед! Поработаю еще и этом направлении.

Сообщение от nikolet

Ну что , вперед! Поработаю еще и этом направлении.

Только очень интересны случаи, когда неустойку "режут" применяя ст.333 ниже , чем было бы,если расчет по ст.395, т.е.ниже ставки рефинансирования.И всякие доводы и даже расчеты , типа если бы применили ставку рефинансирования и то было бы больше, в апелляции и далее в надзоре не принимаются, как довод!

[Александра11]

Ну что , вперед! Поработаю еще и этом направлении.

Можно попробовать взыскать инфляционные потери (как убытки не покрытые неустойкой согласно ст 115 СК).Сумма получаются больше, чем при расчете по ставке ЦБ РФ (ст 395 )

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

Только очень интересны случаи, когда неустойку "режут" применяя ст.333 ниже , чем было бы,если расчет по ст.395, т.е.ниже ставки рефинансирования.И всякие доводы и даже расчеты , типа если бы применили ставку рефинансирования и то было бы больше, в апелляции и далее в надзоре не принимаются, как довод!

ИМХО, правильно не принимаются, поскольку неустойка ст. 330 и ст. 395 имеют разную правовую направленность.

Сообщение от JKMUF

Можно попробовать взыскать инфляционные потери (как убытки не покрытые неустойкой согласно ст 115 СК).

Эка! А УБЫТКИ, как будете доказывать!