[sofi-leo]

Сообщение от Алиса1975

Индексация в решении не была указана. Так и для того были разъяснения суда, где прописали и про МРОТ и про индексацию.
Причиной образования задолженности указана - не знал об индексации. По Вашему это уважительная причина? Иные причины в судебном заседании не прозвучали.

Муть какая-то, в "части не знал"

ГК РФ. Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Из изложенного, следует, что действие либо бездействие СПИ, в части проведения индексации, НИКАК не влияет на ОБЯЗАННОСТЬ должника исполнять суд.решение вынесенное в отношении него, а не в отношении СПИ.

Данные о повышении МРОТ в РФ являются общедоступными, смотри телевизор, читай газеты, слушай радио, затем бери калькулятор или в столбик считай и исполняй решение суда!

[sofi-leo]

P.S.
По аналогии, что не припомню случая освобождения нарушителя ПДД от ответственности по основаниям, что он их не читал либо первый раз слышит про их существование!

[Fittichvolga]

С ПДД аналогия неуместна, поскольку знание и соблюдение ПДД входит в обязанность водителя. Алиментные обязательства установлены судебным решением (и так должно быть согласно СК РФ). В ГК, СК и т.п. много что написано, там и про 1/4 есть, и про индексацию, и про неустойку, но плательщик (как и пристав, кстати) руководствуется формулой судебного решения без отсебятины. Если там не было про индексацию, значит она не применялась.

[Снежная Королева]

Сообщение от sofi

Данные о повышении МРОТ в РФ являются общедоступными, смотри телевизор, читай газеты, слушай радио, затем бери калькулятор или в столбик считай и исполняй решение суда!

А если что неясно - обращайся в суд за разъяснением...

[Fittichvolga]

Когда вступило в силу разъяснение суда? Ознакомлен ли должник с данным разъяснением?
Да даже не это важно. Суд ВПРАВЕ уменьшить задолженность вплоть до нуля по своим судебным соображениям и внутренним убеждениям, и это не нарушает закон. Дело не с том, может или нет, сняв штаны, должник погасить долг, а в том, что финансовое положение характеризуется доходами, и этот долг фактически загоняет должника в долговую яму, что недопустимо, и во-вторых, принимаются во внимание собственные потребности и другие обязательства должника. Доля в квартире уже арестована, она в определении его финансового состояния не участвует. Поэтому-то я и хотел узнать, на каких основаниях кассация подаётся. Апелляции не будет, это решение федерального суда, а не мирового, рассмаривалась сумма 510 тыр.

Логика приставов поражает системой двойных стандартов и вызывает смех и бурные овации. Значит, должник сам должен был догадаться индексировать ТДС, проштудировать ГК и другие законы, желательно получив юридическое в/о, применить это к решению суда, в котором ничего этого не было сказано. Зато при решении вопросов препятствования матерью общению ребёнка с отцом и неисполнении решения суда приставы наоборот поступают, типа вы, взыскатель, докажите, что:
1. Должник был поставлен в известность, что Вы придёте.
2. Ребёнок чувствовал себя хорошо и у него было хорошее настроение общаться, лобик не был чуть горячее, чем обычно.
3. Вы не уклонялись от встречи и действительно пришли.
4. Что надавив кнопку звонка он действительно зазвенел (а вдруг неисправен).
5. Что когда должник не брала трубку (докажите тоже заодно), она не была занята просмотром сериала, а то как же, уважительная причина.

:wacko2:

Сообщение от Снежная Королева

А если что неясно - обращайся в суд за разъяснением...

И вот эту фразу матерям, не исполняющим неимущественные судебные решения, никогда не говорят.

[Алиса1975]

Сообщение от sofi

Муть какая-то, в "части не знал"

Прикрепляю мотивированное решение.

В решении указано: воспитанием дочери занимается, оказывает помощь на ее содержание.

Мы в суде это не оспаривали, т.к. считали, что это к делу не относится, во всяком случае, в ст. 114 СК об этом не говорится.

На самом деле это не так. Раз я обратилась с просьбой помочь при устройстве в детсад, он ответил: это твои проблемы. Более того, я ему компенсирую услуги нотариуса, когда он оформляет нотариальное согласие на вывоз ребенка заграницу. За пять лет, что мы в разводе, дочь ни разу от него не пришла с обновками, сменную одежду я даю с собой. Игрушки только ко дню рождения, иногда бывают диски с мультиками и дешевые побрякушки из продуктовых магазинов. Он принципиально не оказывает поддержку: так ему подсказывает самолюбие.

Дочь он забирает на сутки пару раз в месяц, иногда чаще, иногда реже.

И еще, к слову. Судья, вынесшая это решение, в 2008 году делила имущество. Квартиру (по иску мужа) поделила пополам, а мой встречный иск (по машине, оставшейся у мужа, по займам и кредитам, «унаследованным» мною) оставила без рассмотрения по причине якобы моей неявки. Я была очень удивлена, когда через некоторое время знакомилась с делом и обнаружила, что в двух протоколах по заседаниям, на которых я присутствовала, указано что меня нет. Трудности тогда у меня были с адвокатами, поэтому такие казусы судьи остались безнаказанными.

[Алиса1975]

Сообщение от Алиса1975

Прикрепляю мотивированное решение.

Извините, немного напортачила в предыдущем сообщении, вложив 2 раза решение.

И еще один момент. Было постановление о расчете задолженности (510 тыс.), затем в него внесли изменения, увеличив сумму до 518 тыс. Должник в иске просил освободить от задолженности в размере 510 тыс., не предоставив новое постановление. В ходе заседания новое постановление прозвучало, но так и не было предоставлено. В итоге судья просто указала период без суммы. Как вы полагаете, это разумно?

[Fittichvolga]

То, что Вы рассказываете, не может иметь место. Судья не напишет о неявке, если это лицо реально присутствовало, это же самоподстава! Более того, решение, вынесенное в отсутствие какой-либо из сторон, является заочным и на раз-два отменяется. Почему не отменили своевременно?

[Алиса1975]

Сообщение от Fittichvolga

То, что Вы рассказываете, не может иметь место. Судья не напишет о неявке, если это лицо реально присутствовало, это же самоподстава! Более того, решение, вынесенное в отсутствие какой-либо из сторон, является заочным и на раз-два отменяется. Почему не отменили своевременно?

Я описала реальные факты. Было два заседания на которых я была, на одном из них я получила уточнения иск. требований другой стороной, а затем в протоколе прочитала, что я отсутствовала. Не было тогда у меня представителя и не знала я что протокол обжалуется в течени 5-ти дней и что вообще протокол нужно читать. 2008 год. Я тогда только вникала, да и подавлена была морально. На заседаниях адвокат БМ и судья меня хорошо прессовали. Это теперь я кусаться могу, а тогда мне очень страшно было.
Теперь уже не хочется разбираться в какой момент и кто какие ошибки совершил. Я подала заново иск, уже не мировому судье, а федеральному, по которому БМ присудили выплатить мне 320 тыс.
А Вы не знаете, а утверждаете. И не такое бывает.

[Снежная Королева]

Сообщение от Fittichvolga

решение, вынесенное в отсутствие какой-либо из сторон, является заочным

Даааааа??? Я что-то в процессе упустила? ))