[Runkey]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Изменения этих данных с последующим оспариванием не боитесь? Технически это несложно...

Может быть, для хакеров это и несложно, но для обычного ответчика это почти невозможно. Попробуйте, например, изменить цены на золото, указанные на сайте www.kitco.com ))

[Runkey]

Сообщение от Сыщик

Теперь по сути.
На одном правовом интернет-форуме рекомендовали в этой ситуации самостоятельно сделать видеозапись, фиксирующую выход в интернет на страницу с определенным содержанием, экран монитора дается крупным планом. Видеозапись суд обязан осмотреть.

Это круто, очень серьезный подход.
Есть еще один способ: пригласить двух знакомых в качестве свидетелей и произвести осмотр интернет-страниц с протоколом по типу как это делает нотариус. Все подписывают протокол осмотра. (Причем понятно, что знакомые свидетели даже могут не присутствовать, а потом подписать).

[Runkey]

Сообщение от Lundas

У меня была такая проблема..Два нотариуса дорого запросили.Три сказали - не делают. Сделала простой тач-скрин с экрана (програмка есть) суд принял без вопросов, как допустимое доказательство.
Но! Лучше делать распечатку со значка "печать" - там где "страница-безопасность-сервис" .Только в этом случае остается важное ДАТА .

Да, это самый простой вариант.
Я года два назад обзвонил 80 нотариусов Москвы, из них делали заверения интернет-страниц только один из десяти, причем цены ломили какие хотели. В среднем 8-10 тысяч, называли и 15 тысяч, но пару нашел за 4 тысячи. Рекорд поставил нотариус на Осеннем бульваре, запросив 25 тысяч. Конечно, он был послан сразу.
Но даже если делать у того кто за 4 тыс., когда нужно не одну страницу заверить, а ряд страниц, то получается весьма дорого. Имхо имеет смысл только если это сайт ответчика, где он может в любой момент изменить информацию.

[Runkey]

Сообщение от Н.К.

Сообщение от Runkey
Нужно ли в иске все данные, полученные из интернета, прикладывать отдельными документами?

В каком смысле? А как еще их можно приложить? В виде потока частиц? ))) Распечатываете, прикладываете, а суд даст оценку.

Вы недочитали заданный в начале темы вопрос: "Обязательно ли все соответствующие интернет-страницы распечатывать отдельными документами и прикладывать к иску или достаточно после написанных в самом иске данных указать интернет-ссылку?"

Например, вы пересчитываете валюту в рубли и ссылаетесь на курс доллара к рублю на конкретную дату. Достаточно ли в самом иске дать ссылку на веб-страницу и указать курс доллара на дату или обязательно распечатать всю интернет-страницу с сотней курсов на разные даты и прикладывать отдельным документом?

[Н.К.]

Сообщение от Runkey

Вы недочитали заданный в начале темы вопрос: "Обязательно ли все соответствующие интернет-страницы распечатывать отдельными документами и прикладывать к иску или достаточно после написанных в самом иске данных указать интернет-ссылку?"

Хорошо, давайте рассмотрим с этой стороны. Не достаточно, т.к. нарушается принцип непосредственного исследования доказательств судом в судебном заседании. В таком виде суд что будет исследовать, буквы, обозначающие сслыку?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

В таком виде суд что будет исследовать, буквы, обозначающие сслыку?

А почему бы в судебном заседании не выйти в Интернет и не набрать указанную ссылку в адресной строке браузера? После этого можно приступить к исследованию доказательства (по аналогии прослушивания аудиозаписи, просмотра видеозаписи).

[Н.К.]

Потому что это не предусмотрено ГПК РФ, в частности ст. 55:
Статья 55. Доказательства


1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Смысл суду производить манипуляции, которые изначально являются не соответствующими закону?
Позиция законодателя объясняется просто: как суд (участники процеса) определит, что с момента подачи иска на сайте не произошло изменений или не произойдет к моменту вынесения решения суда? По выражению глаз истца?

Runkey, может быть вы поясните, что вы намереваетесь этим доказательством подтвердить/опровергнуть и почему именно таким способом?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не вижу препятствий:
-Уважаемый суд, ходатайствую о просмотре страницы сайта в судебном заседании.
-Ходатайство удовлетворяю.
-Уважаемый суд, прошу обратить внимание на страницу сайта. Она содержит доказательства: на фото, видео изображена я.... Ходатайствую о распечатывании "принтскрина" страницы.
-Ходатайство удовлетворяю.
-Прошу приобщить к материалам дела доказательство на бумажном носителе (распечатка принтскрина)-Ходатайство удовлетворяю.
-По поводу полученных в судебном заседании доказательств хочу пояснить следующее....

Н.К., как видишь, ничего сложного и запрещённого законодательством нет. А если ещё и на видео снимать выход в Интернет в судебном заседании (на что Сыщик выше указывал), то ответчику оспорить решение суда будет сложнее.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Н.К., как видишь, ничего сложного и запрещённого законодательством нет.

Неужели? ))) И как это действо с точки зрения ГПК РФ именуется? Удовлетворение пользовательского интереса? Сколько угодно, за рамками судебного процесса. И с какой стати суд будет тратить время участников процесса (противной стороны, например), на хождение в кибер-пространстве, то бишь на совершение действий, не предусмотренных процессуальными нормами?

Сообщение от Антон Всеволодович

-Уважаемый суд, ходатайствую о просмотре страницы сайта в судебном заседании.
-Ходатайство удовлетворяю.

Ошибка. Между первой и второй фразой судья произносит:
Суд: Ваше мнение, ответчик (представитель ответчика).
Сторона ответчика: Полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. И далее тирада минут на надцать.
Суд: посовещавшись на месте суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Антон Всеволодович, с точки зрения правила О+3Д (относимость, допустимость, достаточность, достоверность) этот экскурс в интернет и распечатка текущего изображения с экрана, является недопустимым доказательством. Даже если у суда будет техническая возможность исполнить для истца такие пируэты: зайдите, найдите, распечатайте) ))) Само по себе это будет лишь фиксация некоей информации, размещенной в сети, а не подтверждение

Сообщение от Н.К.

сведений о фактах,

Или цель подтвердить, что на некоем сайте, некоей странице в определенный момент времени (а именно на момент осмотра судом) была размещена некоя информация? Вопрос об относимости снова возникает. Относится ли по времени это изображение к тому моменту, которое излагается в иске. Суд это на глаз должен определить? Что информация к момету выхода в инет не изменилась?
Не забываем, что истребуя доказательства сторона должна обосновать какие сведения это доказательство по его мнению подтвердит/опровергнет. А истец сам не знает будет ли на момент осмотра страница сохранена в том виде, в котором он ее когда-то видел. Истец суду: а давайте полюбопытствуем, вдруг все сохранилось ))) А еще на кофейной гуще погадаем )))

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

И с какой стати суд будет тратить время участников процесса

Вопрос затраты времени на судебное заседание это уже другой вопрос. Согласен, что на внутреннее убеждение судьи повлиять непросто.