[telezhnik]

Здравствуйте, форумчане!

Прошу помощи в разборе моей ситуации.
Дело было так:
31 марта ехал по набережной Чёрной Речки, поворачивал налево на Ланской мост и ехал дальше в направлении к улице Школьной. при повороте срезал угол и пересёк разметку 1.3
Через два квартала (у дома 17 по ул. Школьной) был остановлен ИДПС, который составил протокол о том, что я нарушил на мосту пункты 1.3 и 9.2 ПДД (ответственность соответственно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

записей фото, видео- фиксации предъявлено мне не было (в протоколе про это тоже нет ничего). ИДПС также сказал, что моё нарушение видел ИДПС, находящийся на перекрёстке, может подтвердить.

Я по своей неграмотности не написал, что не согласен с протоколом, но и согласия с вменяемым не выразил.

ИДПС выписал мне времянку, в/у забрал.

Позвонили из суда. назначили время заседания. (СУ 165, судья Ревва О.В.)

Я написал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. удовлетворили.

Оказалось, что в протоколе зачёркнут пункт нарушения ПДД 9.2. никаких приписок и пояснений нет. Соответственно, на копии протокола, которая есть у меня, зачёркивания 9.2 нет.

Подскажите, пожалуйста, что в таком случае мне делать? Могли ли в ГИБДД произвести такое зачёркивание? Меня ни в чём не уведомляли. Зачем это сделано? на что влияет? И вообще, что это получается? что я нарушил (по протоколу) п. 1.3 ПДД? фотокопии прилагаю ниже.

Заранее спасибо, за участие в разборе моего вопроса.

[telezhnik]

[telezhnik]

[telezhnik]

[telezhnik]

к первому посту дополнение: ИДПС ехал за мной на машине от моста, сказал что видел сам + ИДПС на перекрёстке

Уважаемые форумчане, прошу обратить ваше внимание на следующее: 1) на бланке рапорта-схемы ( которую я разделил пополам фотками) указано время (внизу), в которое я по записи в протоколе совершил правонарушение. Разве такое возможно, что протокол составлен в 16-55, а схема в 16-50?

2) траектория моего движения не совпадает с тем что указано в схеме и описано в рапорте и протоколе. В действительности я поворачивал налево с набережной, а написано, будто я ехал прямолинейно.

3) если учитывать, что в моей копии протокола указано на то, что я совершил нарушение п.9.2 ПДД, то это по схеме неверно. т.к. 9.2 - это выезд на встречку для обгона или объезда (во поэтому и вычеркнули, видимо, что я этого не делал).

4) и пока ПОСЛЕДНЕЕ. По сути я действительно пересёк разметку 1.3, но не в нарушении 9.2, что мне вменяют. Можно ли, ссылаясь на то, что в протоколе не указан тот пункт ПДД, который я нарушил в действительности, прекратить дело из-за отсутствия события АПН?

[Василеостровец]

Сообщение от telezhnik

... 1) на бланке рапорта-схемы ( которую я разделил пополам фотками) указано время (внизу), в которое я по записи в протоколе совершил правонарушение. Разве такое возможно, что протокол составлен в 16-55, а схема в 16-50?

2) траектория моего движения не совпадает с тем что указано в схеме и описано в рапорте и протоколе. В действительности я поворачивал налево с набережной, а написано, будто я ехал прямолинейно.

3) если учитывать, что в моей копии протокола указано на то, что я совершил нарушение п.9.2 ПДД, то это по схеме неверно. т.к. 9.2 - это выезд на встречку для обгона или объезда (во поэтому и вычеркнули, видимо, что я этого не делал).

4) и пока ПОСЛЕДНЕЕ. По сути я действительно пересёк разметку 1.3, но не в нарушении 9.2, что мне вменяют. Можно ли, ссылаясь на то, что в протоколе не указан тот пункт ПДД, который я нарушил в действительности, прекратить дело из-за отсутствия события АПН?

1) Вполне.
2) Косяк. Надо использовать.
3) Косяк в том, что изменение в протокол внесено в ваше отсутствие.
4) Вы нарушили 8.6 ПДД и за такую траекторию дают лишение... И это - тоже 12.15 ч 4.
Бороться по существу, доказывать, что не нарушал - бесперспективно, Вы признали (по сути) в своём Объяснении в протоколе.
НО : с процессуальной стороны дела - есть за что бороться ! Ревва на 98 % лишит, и на 98 % - при этом накосячит. Я был у неё три раза, все три проиграл, и все три постановления отменил в районном суде по косякам гаишников, к которым Ревва добавила свои (и один раз накосячила её секретарь). Рассмотрите вопрос о переносе по месту жительства. Кто у Вас там мировой судья ?

[telezhnik]

Спасибо за ответ.
1) О переносе по месту жительства тонко намекнули, что не удовлетворят ходатайство, т.к. я из соседнего района города.
2) Не спорю, что я нарушил ПДД п.8.6, но играет ли роль то, что в протоколе не указан данный пункт?
3) А тот факт, что в протоколе произведено зачёркивание пункта 9.2 без каких-либо пометок и т.д..., не делает ли протокол недействительным?
4)не смотря на тот факт, что изменение в протоколе внесено в моё отсутствие и в ГИБДД не дописали, что я нарушил 8.6, то получается, что по протоколу я нарушил только 1.3 ПДД?
5) нельзя ли в этом деле использовать тот факт, не упоминая п.8.6 ПДД, что я совершал поворот налево и при этом нарушил правила дорожной разметки? В Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.06 говорится, что такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП.

[telezhnik]

да, и ещё, будет ли косяком (хотя бы незначительным, что в моей копии протокола в соответствующей графе не указан номер в/у, которое у меня изьяли (там просто пусто), а в протоколе, который счс в деле, этот номер указан другой ручкой?

[Василеостровец]

Сообщение от telezhnik

Спасибо за ответ.
1) О переносе по месту жительства тонко намекнули, что не удовлетворят ходатайство, т.к. я из соседнего района города.
2) Не спорю, что я нарушил ПДД п.8.6, но играет ли роль то, что в протоколе не указан данный пункт?
3) А тот факт, что в протоколе произведено зачёркивание пункта 9.2 без каких-либо пометок и т.д..., не делает ли протокол недействительным?
4)не смотря на тот факт, что изменение в протоколе внесено в моё отсутствие и в ГИБДД не дописали, что я нарушил 8.6, то получается, что по протоколу я нарушил только 1.3 ПДД?
5) нельзя ли в этом деле использовать тот факт, не упоминая п.8.6 ПДД, что я совершал поворот налево и при этом нарушил правила дорожной разметки? В Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.06 говорится, что такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП.

1)А Вы попробуйте ! Чем больше будет обоснованных ходатайств - тем больше вероятность того, что МС накосячит.
2)Зависит от красноречия защитника. На Ревву не подействует. Аргументировать этим надо, но исключительно для обжалования.
3) Не делает. Но можно опорочить. см. п. 2) ...
4) Ревве хватит.
5) Не "такие"... Поюзайте поиском "картинки Кузина" - вот что сейчас является "источником права" по 12.15 ч. 4 ...

[Василеостровец]

Сообщение от telezhnik

да, и ещё, будет ли косяком (хотя бы незначительным, что в моей копии протокола в соответствующей графе не указан номер в/у, которое у меня изьяли (там просто пусто), а в протоколе, который счс в деле, этот номер указан другой ручкой?

Нет. Косяки бывают существенными и несущественными. Это - несущественно.