[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вопрос затраты времени на судебное заседание это уже другой вопрос. Согласен, что на внутренне убеждение судьи повлиять непросто.

Да какое тут внутреннее убеждение, читаем ГПК РФ ))) И вопрос собственно не в затратах во времени, а в соблюдени прав ВСЕХ участников процесса. Совершая действие, не предусмотренное ГПК РФ, выходя за рамки закона, по сути, вовлекая в это всех лиц, участвующих в деле, суд нарушает их права, в том числе на то, что в это время должен идти процесс в предусмотренном законом порядке, что существуют сроки и право сторон на строгое соблюдение проц.норм.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

И как это действо с точки зрения ГПК РФ именуется?

Предоставление сведений о фактах, на основе которых может быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования.
Указанное предоставление сведений будет подтверждаться (опровергаться) объяснениями сторон.
Ссылкой на страницу сайта истец указывает на место нахождения доказательства. В рассматриваемом случае Истец вправе ходатайствовать перед судом о содействии в собирании доказательств (ст.57 ГПК РФ).
Не думаю, что судья решит изъять сервер, поэтому вполне может в судебном заседании "поюзать мышкою во мраке Интернета".
Более того, в суд можно привести свидетелей, которые покажут, что выходили через Интернет на сайт и видели фото и видео, на которое ссылается истец.

Сообщение от Н.К.

Ошибка. Между первой и второй фразой судья произносит

Намеренная ошибка. Дабы не захламлять тему ненужным текстом. Думал, что ты меня поняла. К тому же не факт, что ответчик будет присутствовать в судебном заседании. Представитель истца может быть настолько убедительным, что суд удовлетворит его ходатайство.
Не далее, как позавчера судья сама предложила мне провести следующее заседание в кабинете, оборудованном компьютером, чтобы я мог предоставить суду доказательство. Опущу подробности, но данное обстоятельство подтверждает мою гипотезу.

Сообщение от Н.К.

Само по себе это будет лишь фиксация некоей информации, размещенной в сети, а не подтверждение

Разумеется, просмотр с периферийного места доступа не является просмотром непосредственного источника информации. Полученная информация будет только копией. Поэтому я и предлагаю подкреплять факт просмотра объяснениями и видеозаписью процесса просмотра. Но ведь и обычные свидетельские показания в судах не являются первоисточником информации. Это всего лишь искажённый пересказ событий и обстоятельств с точки зрения отдельной личности.
На худой конец, и специалиста в суд вызвать не грех.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Вопрос об относимости снова возникает. Относится ли по времени это изображение к тому моменту, которое излагается в иске. Суд это на глаз должен определить? Что информация к момету выхода в инет не изменилась?

Для цели подтверждения времени размещения контента допрашиваются свидетели и специалисты (если потребуется, эксперты).

Сообщение от Н.К.

А истец сам не знает будет ли на момент осмотра страница сохранена в том виде, в котором он ее когда-то видел.

Принтскрин необходимо распечатать и до подачи иска. Это будет иным документом, обосновывающим исковые требования.

Часть 4 статьи 1.5 ГПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_1.html#p42

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяем аналогию закона:
Статья 74 УПК РФ:http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_12.html#p1359

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Так что "строгое соблюдение проц.норм" можно и не нарушать.

[Runkey]

Сообщение от Н.К.

Хорошо, давайте рассмотрим с этой стороны. Не достаточно, т.к. нарушается принцип непосредственного исследования доказательств судом в судебном заседании. В таком виде суд что будет исследовать, буквы, обозначающие сслыку?

Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Я в исковом заявлении ссылаюсь на общедоступную справочную информацию, например, указываю курс доллара к рублю на определенную дату. С формальной т.зр. можно считать это сведениями, полученными из объяснений стороны, данных в письменном виде.

Причем очень маловероятно, что ответчик будет оспаривать общедоступные сведения.

Или указываю в исковом заявлении при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска (ссылаясь на соответствующее Указание ЦБ). Считаете это Указание ЦБ нужно распечатывать отдельным документом? Сослаться на него разве недостаточно?

[Karusya]

Вообще-то все о чем говорилось - изобретение велосипеда). Почему нельзя просто заявить в суде ходатайство об истребовании информации о курсе валюты в соответствующем отделении Банка России? Полученный ответ будет допустимым доказательством.

[Runkey]

Сообщение от Karusya

Почему нельзя просто заявить в суде ходатайство об истребовании информации о курсе валюты в соответствующем отделении Банка России? Полученный ответ будет допустимым доказательством.

1) Вообще-то, полезно определить как проще представлять подобные доказательства, а не как усложнить этот процесс.

2) Согласно ст. 57 ГПК в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судья вполне может не посчитать затруднительным для стороны представить сведения о курсе валюты на конкретную дату или ставке рефинансирования, и отказать в таком ходатайстве.

3) И вообще-то в теме ставился общий вопрос, касающийся не только информации, которую можно узнать в ЦБ. Например, биржевые цены на золото. У нас в деле используется цена на золото на Лондонской бирже металлов, и тут уж ЦБ, в любом случае, не может предоставить соответствующую справку.

[Н.К.]

Runkey, доказательства должны подтверждаться первоисточником, первичным документом и про признаки доказательства 3Д+О не забывайте.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сообщение от Runkey

У нас в деле используется цена на золото на Лондонской бирже металлов

Начните с выяснения того, кто в РФ официально фиксирует котировки, оттуда и запросите официальную информацию. В любом случае страница интернет не надлежащий источник.

[Сыщик]

Сообщение от Н.К.

Начните с выяснения того, кто в РФ официально фиксирует котировки

На Лондонской бирже? Я думаю, в РФ - никто.

Сообщение от Н.К.

В любом случае страница интернет не надлежащий источник.

Если речь о ст. 60 ГПК РФ, то закон в данном случае способ доказывания не регулирует. Есть масса информации, которую официально в РФ никто не фиксирует и не выдает, но которая размещена вместе с тем в общедоступной части Интернета.
Каким образом ее представить суду? Истец, положим, может заверить нотариально в порядке досудебного обеспечения до подачи в суд.
А как быть ответчику? Он, получается, вообще лишен возможности представлять суду данный вид доказательств и ссылаться на них?

[Н.К.]

Сообщение от Сыщик

На Лондонской бирже? Я думаю, в РФ - никто.

Как минимум те, кто профессионально занимается биржевым делом.

Сообщение от Сыщик

Есть масса информации, которую официально в РФ никто не фиксирует и не выдает

Например?

Сообщение от Сыщик

Каким образом ее представить суду?

Ответ на этот вопрос зависит от того о какой конкретно информации идет речь.

Сообщение от Сыщик

А как быть ответчику? Он, получается, вообще лишен возможности представлять суду данный вид доказательств и ссылаться на них?

Ответчик в этом случае обязан доказать, что страница интернет - единственный источник информации, а также, что за промежуток времени между тем, когда он увидел ту информацию, на которую ссылается и между осмотром страницы информация сохранилась в первоначальном виде.

[Сыщик]

Сообщение от Н.К.

Как минимум те, кто профессионально занимается биржевым делом.

Из официальных органов мне известна только ФСФР. Однако сомневаюсь, что ФСФР полномочна выдавать сведения о котировках на иностранных биржах, надзор-то она осуществляет только за российскими финансовыми рынками.

Например?

Вот здесь выложено решение Нагатинского райсуда от 9 марта 2011:
http://liveweb.archive.org/http://ww...ode=full&id=96

Там, правда, суть в том, что ответчика не известили (в связи с чем заочное решение сейчас обжалуется), вследствие чего он лишен был возможности представить доказательства, что товарный знак на его интернет-странице не использовался в целях, указанных в ГК РФ.
Истец вел игру в одни ворота и за счет этого выиграл.

Но предположим, жалобу удовлетворят, ответчик в процессе. Он говорит суду: да, товарный знак истца я у себя разместил, но не в целях индивидуализации товаров, работ и услуг (ст. 1484 п.2 ГК РФ).
Судья: Какие Ваши доказательства?
Ответчик: вот распечатка интернет-страницы в полном виде, а не только в той части, на которую ссылается истец.

А что еще другое он может представить? Показания свидетелей?