[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Спору нет.

Соответственно, привлечение по нормам различных отраслей не является двойной ответственностью.

Сообщение от Антон Всеволодович

Предлагаешь в Конституции РФ продублировать все отраслевые термины, указанные в законах, принятых после 1993 года?

Да боже упаси. Просто формулировки корявые, а толкование законов - буквальное.

Сообщение от Антон Всеволодович

Имелся ввиду единый принцип невозможности привлечения к ответственности за одно и то же деяние дважды.

Тогда вновь возникает вопрос: возможно ли привлекать за одно и тоже деяние к уголовной(административной) и гражданско-правовой ответственности? Выходит - нет, раз единый принцип ))))

Я считаю, что одновременное привлечение к УО, АО и ГПО не может рассматриваться как двойная (тройная)))) ответственность, т.к. одним и тем же деянием совершается посягательство на различные интересы, охраняемые нормами указанных отраслей права и все они подлежат защите.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Соответственно, привлечение по нормам различных отраслей не является двойной ответственностью.

Считаю, что вывод несостоятелен.
За одно и то же деяние- является. Однако деяний может быть не одно, если они не находятся в одном отрезке времени.

Сообщение от Н.К.

Я считаю, что одновременное привлечение к УО, АО и ГПО не может рассматриваться как двойная (тройная)))) ответственность, т.к. одним и тем же деянием совершается посягательство на различные интересы, охраняемые нормами указанных отраслей права и все они подлежат защите.

Только учти, что "преступление", "административное правонарушение" и "причинённый вред" не является одним и тем же. Ты не против переместить обсуждение в раздел "Клуб юристов" отдельной темой? Там знающие люди подключатся. Если не против, то какие предпочтения к названию темы?

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

За одно и то же деяние- является. Однако деяний может быть не одно, если они не находятся в одном отрезке времени.

Не поняла. Это как? Одно деяние может содержать различные составы, а если деяние не одно, то к нашей теме это уже не относится.

Сообщение от Антон Всеволодович

Только учти, что "преступление", "административное правонарушение" и "причинённый вред" не является одним и тем же.

Я тебе об этом же и говорю, действие/бездействие может быть одно, а посягает на различные охраняемые законом права и интересы. А ты говоришь, что привлечение к УО исключает наличие состава адм.пр/нар, т.к. это уже будет двойная ответственность.

Сообщение от Антон Всеволодович

Ты не против переместить обсуждение в раздел "Клуб юристов" отдельной темой? Там знающие люди подключатся. Если не против, то какие предпочтения к названию темы?

Я совсем не против. Название на поверхности - принцип двойной ответственности. Предлагаю рассмотреть 2 аспекта: теория и практика, включая анализ действующих нпа.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Не поняла. Это как?

Может на примере? Задавай направление.

Сообщение от Н.К.

А ты говоришь, что привлечение к УО исключает наличие состава адм.пр/нар, т.к. это уже будет двойная ответственность.

Совершенно верно. Не только я говорю, но и закон. Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Выше указывал.

Сообщение от Н.К.

Я совсем не против.

О.К. Переношу.

[Солнце]

Сообщение от Н.К.

Административная ответственность сама по себе и не исключает уголовной, уголовная сама по себе.

Исключает, если деяние содержит признаки уголовного преступления, ни один административный орган не будет возбуждать дело об административном правонарушении. В таком случае дело передается в СК, но если будет отказано в возбуждении УД, на этом основании составляется возбуждается дело по административке.
На практике только так.

[Н.К.]

Сообщение от Солнце

Исключает

Солнце, нормативно-правовое, научное или мнение высших суд. инстанций в обоснование, пожалуйста.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

нормативно-правовое, научное или мнение высших суд. инстанций в обоснование, пожалуйста.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года:

Вопрос 23: Является ли постановление о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий?

Ответ: В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Следовательно, наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий.

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4745

[Н.К.]

Антон Всеволодович, вот то, что и нужно было, спасибо!

[Солнце]

Сообщение от Н.К.

Солнце, нормативно-правовое, научное или мнение высших суд. инстанций в обоснование, пожалуйста.

Сообщение от Н.К.

Антон Всеволодович, вот то, что и нужно было, спасибо!
_

Н.К, спасибо, что написала...а то я тут уже материала набрала на мини-диссертацию по этому поводу, обработать некогда..всё удивлялась-как такой уважаемый человек заблуждается на эту тему(неужели применения этой статьи в том числе и высшими судами недостаточно?), но это нормально-невозможно во всех отраслях быть асом

[Н.К.]

Сообщение от Солнце

неужели применения этой статьи в том числе и высшими судами недостаточно?

Никогда не приходилось сталкиваться или применять, во всяком случае, не припомню, чтобы этот вопрос когда-либо возникал. Уголовное право не моя сфера деятельности. Однако, если вдумываться, и мы с А.В. даже пришли к такому выводу, что АО и УО это разные отрасли права, соответственно, привлечение к обоим видам ответственности не есть двойное наказание. И ВС РФ в цитируемом ответе не говорит, что привлечение не допустимо из-за нарушения принципа двойной ответственности, а лишь ссылается на статью КоАП. Разъяснения даны в 4 кв-ле 2006 года. А до этого какая практика была?
Интересно было бы также посмотреть мнение высших судов, где прямо было бы высказано суждение о наличии двойной ответственности.