[mishanik]

Уважаемые коллеги, вот и мне понадобилась помощь...

Расторгаю ренту, со стороны получателя ренты. Уход не осуществляется, продукты не покупаются. Дедушка тоже пришел в суд, попросил расторгнуть договор. Вроде все более-менее понятно, но...

Но. На следующем судебном заседании другая сторона приносит 2 заявления от получателя ренты (дедушки) о том, что он никаких претензий по данному договору не имеет, договор ренты исполнялся в полном объеме. Заявления, скорее всего, подлинные. Каким образом их добились - большой вопрос (он проживает один в квартире, старенький). Дата заявлений - после подачи иска.

Вот такая ерунда. С одной стороны у деда явно есть претензии - подает иск, платит госпошлину, дает доверенности на ведение дела, сам в суде говорит, что хочет расторгнуть договор, ухода не было. С другой стороны, вот такие хм... документы.

Так что вот, вопросы:

Являются ли такие заявления признанием факта (ч. 2 ст. 68 ГПК) и в т.ч. если он не подтвердит отсутствие претензий в суде (скажет, что ничего не исполнялось)?

Что на них отвечать.... Я конечно еще буду лопатить судебную практику, но, как, например, такие вопросы разрешаются, если, например, по договору (любому) был подписан акт сдачи-приемки услуг, а в суде все равно говорится, что услуги не были оказаны. Вроде примерно такая же ситуация.

Насколько я понимаю, договор ренты - длящийся, и должен исполняться в т.ч. тогда, когда идет суд. До самого момента вступления решения суда в законную силу. И предъявление иска в суд не означает, что другая сторона может прекратить его исполнение. Я прав?

[Н.К.]

Сообщение от mishanik

как, например, такие вопросы разрешаются, если, например, по договору (любому) был подписан акт сдачи-приемки услуг, а в суде все равно говорится, что услуги не были оказаны

Акт подписан, значит, услуга оказана, так и решается. Доказать обратное весьма и весьма сложно. В вашем случае заявления дедушки нужно расценивать как писама, а не подобие актов приема-сдачи по договору ренты.

[mishanik]

Спасибо, разумеется, буду так и говорить... Интересны еще соображения...

[Dinulja]

Если данные заявления поданы после опроса дедушки в суде, то возникает вопрос о подлинности данных документов, кроме того возникают существенные противоречия, между показаниями истца в суде и предъявленными документами. Очень интересно содержание данных заявлений. Я не думаю, что они тождественны акту приема-передачи.
Кроме того, иск подан о неисполнении договора ренты до подписания заявлений дедушкой, следовательно исковые требования не утратили своей актуальности. Вобще, по-хорошему, данные заявления дедуля сам должен был принести в суд и отказаться от иска, но он этого не сделал....думаю их невозможно признать допустимыми доказательствами.

[mishanik]

Спасибо за поддержку.
Содержание заявлений - одно: грубо говоря. я не имею материальных и моральнх претензий по договору ренты к такой-то

Второе - расписка (не имею претензий, заявляю, что договор ренты был исполнен в полном объеме, я получал необходимые лекарства, продукты).

Да, расписки были написаны после подачи иска, но до первого допроса. Они, скорее, подлинные.

[Н.К.]

mishanik, а в связи с чем дедушка оформил такие документы? Это предусматривается договором? Это делалось регулярно, допустим ежемесячно, или единожды и именно после получения иска ответчиком? Получается не очень хорошая картина. У ответчика на руках имеются некоторые доументы, пуст корявые, это оценит суд, но которые указывают, что он обязательства по договору исполнял. Как и чем дедушка докажет обратное?

[mishanik]

Сообщение от Н.К.

а в связи с чем дедушка оформил такие документы?

говорит, подписал пустой лист. Про второй лист - говорит, подпись моя, а остальное (такой же корявый почерк) первый раз вижу.

Сообщение от Н.К.

Это предусматривается договором?

Да нет конечно.

Сообщение от Н.К.

Это делалось регулярно, допустим ежемесячно, или единожды и именно после получения иска ответчиком?

После получения иска ответчиком. Документов 2, от января и февраля (иск подан в декабре).

Сообщение от Н.К.

Получается не очень хорошая картина.

Это точно)))

Сообщение от Н.К.

Как и чем дедушка докажет обратное?

Ну никак. Отсутствием чеков и показаниями сторон.

[юрий13]

Сообщение от mishanik

Являются ли такие заявления признанием факта (ч. 2 ст. 68 ГПК) и в т.ч. если он не подтвердит отсутствие претензий в суде (скажет, что ничего не исполнялось)?

Признанием факта, имхо, не является, так как я считаю, что признание можно осуществить либо устно в судебном заседании либо письменным заявлением, но оно должно быть подано именно той стороной, которая и признает факт.
Как доказательство эти расписки вполне подходят, суд оценит их по внутреннему убеждению.

[mishanik]

юрий13, спасибо)

[Dinulja]

Сообщение от mishanik

Отсутствием чеков и показаниями сторон.

Это хорошо.
Кроме того, прошу учесть, что эти, так сказать, заявления не могут являтся единственными доказательствами, т.к. решение суд должен принимать основываясь на совокупности представленных доказательств, а если же окромя данных бумажек у противоположной стороны ни каких существенных доказательств по содержанию дедушки нет, отсутствуют чеки, а сам дедушка пояснит, что

Сообщение от mishanik

подписал пустой лист. Про второй лист - говорит, подпись моя, а остальное (такой же корявый почерк) первый раз вижу

то положение у них шаткое.
Если же дедуля приведет в суд отряд свидетелей, пусть косвенных, положение может существенно измениться в вашу пользу.
Спросите у них (ответчиков) названия лекарств, которыми они должны были дедушку снабжать, если помощь вобще не оказывалась, то они вряд ли что-то внятное ответят, а сами возьмите у терапевта (ну или кто там дедушку лечит) эпикриз с рекамендованными лекарствами.
Как-то так....