[Alex19]

Сообщение от zheka01

Но привлекли не за тонировку, а за управление с тонировкой.
Один инспектор привлек за один факт управления, но Вы не поставили машину на эвакуатор и не увезли в автосервис сдирать тонировку (а у нас на Дальнем Востоке в свое время даже на посту лезвие выдавали - соскоблить), а вновь стали управлять: вот и второй факт управления, то есть второе такое же правонарушение. То же самое можно сказать о движении с превышением скорости. Ну и что, предыдущая камера эту скорость уже зафиксировала? Там - одно, тут - второе.

Все верно, согласен.

[Alex19]

По поводу тонировки!!!!
Допустим Вы выехали из пункта А, в пункте Б стоит сержант палкин, в пункте В сержант пупкин.
Правонарушение Вы совершаете именно управляя ТС с тонировкой. Т.е. начав движение в пункте А Вы начинаете совершать правонарушение и длиться оно до момента остановки, т.е. когда Вас остановил Палкин Вы прекращаете правонарушение, Событие правонарушения- отрезок А-Б. Далее начав движение от палкина (пункт Б) вы начинаете снова совершать правонарушение, т.е. не продолжать тоже самое, а начали вновь совершать и далее Вас останавливает пупкин, который в свою очередь штрафует Вас за правонарцушение совершенное на отрезке Б-В.
По этому штрафовать могут сколько угодно за день. Вот если бы правонарушением являлся сам факт нанесения тонировки тогда можно было бы один раз, а так именно управление. Пока я стою на месте я могу хоть на глазах у инспектора заклеить все стекла "на глухо" и он ничего не сможет мне сделать, но вот тронуться я не могу пока не уберу тонировку.

[AND330]

Сообщение от Bartlebi

Так. Значит изначально я не правильно задал вопрос. Давайте перефразируем. отойдем от полисов. Возьмем тонировку.
Скажем, у меня тонировка. Составил протокол господин Спичкин. Отпустил. Еду дальше, останавливает Пупкин, имеет право составить протокол?По идее, тонировка попадает под 4.5 как длящееся административное правонарушение.

А если верить "Ответам на вопросы за 4 квартал 2006 года", шде сказано следующее:

"Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и СРОК, необходимый для ее ИСПОЛНЕНИЯ.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения."

Исходя из этого, привлечь повторно можно после уплаты штрафа или через 40 дней (10 на вступление в силу и 30 на оплату штрафа.)
Верно ли это?

http://forum.zakonia.ru/showthread.p...F0%EE%E2%EA%F3

[Педалькин]

Друзья,

Я окончательно запутался

Есть статья 27.13 КоАП

2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.

Если тот же Пупкин останавливает меня за тонировку, выписывает штраф. Соответственно официально моментом запрещения эксплуатации ТС будет считаться время составление протокола (формально наличие тонировки уже запрещает эксплуатацию). А на следующем перекрестке меня Останавливает Спичкин и тоже предъявляет претензии к тонировке. Почему я не могу предъявить ему копию протокола, в которой стоит время выписки и не использовать вышеуказанную статью, мило сказав, что я еду на СТО для осуществления растонировки?

[AND330]

Дело в том, что п. 2.1 ст. 27.13. применим только в строго оговоренных законом случаях.

Норма закрепленная в п.2.1 является Специальной и относится только к статьям перечисленным в п.2. А именно:
ст. 8.23, 9.3, часть 2 статьи 12.1, ст. 12.4, частями 2 - 6 ст. 12.5, частью 2 ст. 12.37 .

[Alex19]

AND330, все верно, тонировка к таковым не относится, соответственно и штрафовать сколько угодно раз.

[Педалькин]

Спасибо всем

[vitorio]

Сообщение от zheka01

Но привлекли не за тонировку, а за управление с тонировкой.
Один инспектор привлек за один факт управления, но Вы не поставили машину на эвакуатор и не увезли в автосервис сдирать тонировку (а у нас на Дальнем Востоке в свое время даже на посту лезвие выдавали - соскоблить), а вновь стали управлять: вот и второй факт управления, то есть второе такое же правонарушение. То же самое можно сказать о движении с превышением скорости. Ну и что, предыдущая камера эту скорость уже зафиксировала? Там - одно, тут - второе.

Если штраф налагается за УПРАВЛЕНИЕ ТС, то остановка движения ТС является исправлением нарушения т.е. не должна облагаться штрафом, ведь инспектор выписывает штраф не в тот момент когда вы движетесь по дороге а когда вы стоите .... а если нет никаких доказательств моего движения то о каком штрафе может идти речь ???

[Alex19]

vitorio, инспектор не обязан возбуждать дело об АПН именно в момент совершения АПН, но обязан его пресекать. Более тог ни одним действующим нормативно-правовым актом действующим в РФ не предусмотренно осводождение от административной ответственности лишь по фату прекращения общественно-опасного деяния.

[vitorio]

Сообщение от Alex19

vitorio, инспектор не обязан возбуждать дело об АПН именно в момент совершения АПН, но обязан его пресекать. Более тог ни одним действующим нормативно-правовым актом действующим в РФ не предусмотренно осводождение от административной ответственности лишь по фату прекращения общественно-опасного деяния.

да я это все понимаю , просто один и тот же закон все трактуют по разному , в зависимости от того как им это удобно . И если честно до сих пор не понимаю почему если за неуплату штрафа , человек отсидел в спецприемнике и тем самым искупил свою вину перед обществом , он все равно должен его оплачивать , а если не оплатит то его повторно посадят?? ведь убийцы после освобождения из тюрьмы не воскрешают тех кого убили ...