[BestLife]

В Уфе, территориально СК "РосГосСтрах" судится в Советском районном суде г. Уфы.
С нового года, Советский районный суд г. Уфы стал активно привлекать к участию в делах о взыскании со страховой компании страхового возмещения/доплаты, третьих лиц а именно - виновника ДТП.
Иски подаваемые без указания третьего лица /виновника/ оставляет без движения.
Верховный суд по частной жалобе обязывает районник принять иск к производству.
Мировым судьям Советского района, районник дал втык и теперь и мировые взяли за практику рассматривать дела между взыскателем и СК с участием третьего лица /виновника/.
Вопрос, кто сталкивался с таким положением дел у себя в городе, зачем это надо?
Вопрос скорее риторический, мотивация более менее понятна /всестороннее рассмотрение дела/ по мне так это бред...
Понятно что это приводит к затягиванию процесса. Для примера приведу вот такое решение: http://actoscope.com/pfo/bashkorkost...32012-3411465/

Данное гражданское дело рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица виновника ДТП Микрюкова А.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», чьи права и законные интересы затронуты данным решением. При этом, данное лицо при определении размера причиненного ущерба также не должно быть лишено права ставить вопрос о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с п. 3.1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от < дата > N 10-П усматривается, что в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от < дата > N 20-П и от < дата > N 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым установить, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии не привлеченного лица, является основанием для отмены решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

[Юрий-73]

Сообщение от BestLife

Верховный суд по частной жалобе обязывает районник принять иск к производству.
Мировым судьям Советского района, районник дал втык и теперь и мировые взяли за практику рассматривать дела между взыскателем и СК с участием третьего лица /виновника/.

Вы здесь противоречия не видите ? Все таки не понятно, сегодня у вас районный примет иск, если там не указан истцом виновник в качестве 3-го лица или нет ?
Считаю, у истца нет обязанностей привлекать виновника третьим лицом, если к нему нет требований и интереса в его участии, но такое право есть у суда. Пущай он и привлекает.

[Albertovich]

То, что по этой категории дел привлекают виновника ДТП, вполне обоснованно - в зависимости от ситуации от решения может зависеть предъявление регрессного требования, взыскание ущерба, не возмещенного страховой выплатой и т.д. А вот оставление искового заявления без движения - это никакого правового обоснования не имеет (хотя на практике случается регулярно, любят судьи иски без движения оставлять)

[assol66]

Интересно, а с кого в последующем "третье лицо" должно будет взыскивать судебные издержки? Расходы на представителя или иные юр. услуги? Не нарушает ли таким образом суд права потерпевшего, ведь, по правилам, судебные издержки придется возмещать ему, в случае, если с виновника ДТП ничего не будет взыскано.

[assol66]

Сообщение от Albertovich

То, что по этой категории дел привлекают виновника ДТП, вполне обоснованно

А разве не за истцом остается право на выбор надлежащего ответчика?

[Н.К.]

Сообщение от assol66

А разве не за истцом остается право на выбор надлежащего ответчика?

Ему никто и не препятсвует в выборе ответчика, виновника привлекают как

Сообщение от assol66

"третье лицо"

[Kazan2502]

Это так принципиально?

[Н.К.]

Kazan2502, что именно "это"?

[Kazan2502]

Тема обсуждения.
По-моему не существенный вопрос.

[Н.К.]

Если у ТС возник такой вопрос, значит, он существенный и требует разъяснений. Если у вас нечего сказать по существу, воздержитесь от подобных сообщений.