[Гасан Мирзоев]

Современная судебная система нуждается в тщательном, серьезнейшем совершенствовании. Считаю наипервейшей задачей, наиболее срочной и незамедлительной в интересах страны, государства и закона, выход на объединение трех судов в один – Верховный суд РФ. Единый суд справедливости, как во многих странах он называется. И, конечно, должны быть коллегии по конституционным делам, по арбитражным,
Дальше...

[буртик]

Пряником пытаемся угодить гос.служащим судейского аппарата? НЕТ,не правильно!Кнутом и только, пока рефери не поймут что ответственность суровая ждет за преступление закона за их совершенные деяния.

[19victor69]

Может многие не согласятся со мной, но я не верю в судебную "ошибку". Недавно пообщался в неофициальной обстановке с федеральным судьёй. Оказалось, что все судьи боятся только одного - потерять своё место. Оправдательных приговоров мало потому, как каждый третий отменяется, и очень высок риск их выносить. Опять же реабилитация оправданного из федерального бюджета. Все судьи понимают и осознают выносимое ими неправосудное решение. Но у такого приговора есть все шансы "устоять". Вот и химичат с мотивацией в своих решениях. Независимость судьи должна быть не только от коррупционных действий, но и от прокуроров, следователей, вышестоящих судов. Моё мнение - нужно разработать механизм реабилитации (пусть даже частично) из кармана следователя, прокурора, судьи. А так же выполнять все рекомендации ЕСПЧ.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от 19victor69

механизм реабилитации (пусть даже частично) из кармана следователя, прокурора, судьи.

В стране существует институт регресса - зачем городить огород?

[19victor69]

Уважаемый Кирилл Андреевич. Институт регресса по реабилитации в отношении судьи на мой взгляд не работает, по крайней мере примеров я не нашёл. Ведь необходимо возбуждать уголовное дело, устанавливать вину судьи, умысел. В то же время приговор судья выносит именем Российской Федерации. К примеру в дальнейшем приговор отменён по реабилитирующим основаниям. Вина государства доказана. Доказывать вину судьи - значит устранять сомнения в законности решения ЕСПЧ, вот это на мой взгляд лишнее и затратное для бюджета. Сам факт вынесения "ошибочного" приговора указывает хотя бы на частичную вину судьи. Возбуждать уголовные дела в отношении судей - всё равно, что ловить чёрную кошку в тёмной комнате. Результат может быть непредсказуем, да и без судей остаться можно. А так выплатит оправданному часть реабилитации из своего кармана и ошибки сократятся. Регресс к прокуратуре, дознанию и органам предварительного следствия не совсем ясен.