[anakonda]

господа юристы! помогите советом...реально сталкиваюсь в первый раз ....в хамовническом суде...суд решение принял 20 апреля, 23 подаю заявление на уведомление о дате подписания протокола и решения(по закону 3 дня) прошла неделя -ни звонка, сама звонила каждый день.Отвечали:не готово. 15 мая подаю краткую апелляцию,еще полдня окалачиваюсь в суде-получаю решение, а протокола нет, еще неделя-нет протокола, писала жалобу председателю, ходатайство об увеличении срока обжалования-до того пока не получу протокол...21!(внимание решение от 20 апреля-прошло 30 дней!) с протоколом ознакомилась-в нем полная чушь, 22 мая подаю на протокол замечания...28 мая прихожу в суд "дайте определение по малой жалобе и по замечаниям на протокол" и что?повторяюсь реально впервые получаю такое! определения нет, но суд назначил рассмотрение замечаний на 14 июня!!! говорю помощнику судьи о 5 дневном сроке и о том что по малой жалобе-до полной у меня тоже срок "не резиновый"! и что Вы думаете? мне отвечают "да вы не волнуйтесь-в мосгорсуд дело не пойдет раньше 14 числа! я в ступроре! подскажите что это за исполнение? а какже 10 дней на определение и 5 дней на замечание? и что это за действие такое мне на 14 июня назначили ? согласно гпк-судья замечание принимает или отклоняет? а что за рассмотрение такое в отдельном заседании что ли?

[Albertovich]

Сообщение от anakonda

подскажите что это за исполнение? а какже 10 дней на определение и 5 дней на замечание?

Нарушение процессуальных сроков судьями - не такое уж редкое явление

Сообщение от anakonda

и что это за действие такое мне на 14 июня назначили ? согласно гпк-судья замечание принимает или отклоняет? а что за рассмотрение такое в отдельном заседании что ли?

Видимо, это не вам назначили, а судья себе назначил день, когда он изволит ознакомиться с вашими замечаниями

[anakonda]

Господа юристы, я так путаться начинаю....наверное все же назначили-потому как я в повестке расписывалась, что извещена, что рассмотрение будет 14 числа во столько-то представитель истца1 и представитель истца-2.....поясню....не устроил меня протокол вот чем... на этом заседании был свидетель, который долгое время от дачи показаний уклонялся...а так как это тот свидетель, из-за "доноса" которого предмет иска имел место быть....у меня к свидетелю был ряд наводящих вопросов дабы имелось доказательство...истцы имели желание "воззреть обидчика" оттого в суд явились (понаблюдать со стороны) но в деле была завязка на сложных технический документ- который юристу "без соответствующего инженерного не разобрать" ну если эксперта только позвать (собственно истцы этими "экспертами" и являются + свидетель тоже; ответчик-наниматель этих "умников")ну так вот смысл весь в том что мои наводящие вопросы с правовой точки зрения должны были привести к тому что после свидетельских показания мы предъявили бы доказательство (о котором свидетель не догадывался) и тут же все его вранье опровергли...в общем все так и было..пока прокурор не стал свидетеля по техническим вопросам пытать...ну тут истцы и стали протестовать ибо "________(опустим сложные технические расхождения с "нормативами")...вот
А когда я протокол посмотрела понимаю что мои наводящие вопросы-перековерканы так что "интриги противоречия доказательству" нет конечно меня это не устроило...и я надаю замечания-тут же, благо вопросы у меня записаны все и "допрос был строго по конспекту"....но так как дальнейший диалог тоже не соответствовал тому, что говорили истцы и свидетель...но за них я "воспроизвести это даже не могу"... я им подготовила бланки и на след. день они отправились в суд и записали то, что они говорили конкретно- и подали замечания...итого у нас 3 заявления на протокол..............может теперь мне кто -нибудь может пояснить ситуацию?