[Desperate]

Сообщение от Дядя Фёдор старший

В частностях специальные законы имеют приоритет над ГК в силу своей специализации... Натуральное возмещение возможно, но если оно происходит на навязанной СК СТОА.СК однозначно несет ответственность за действия СТОА. Если СТОА предложен Страхователем, то, естественно, СК ответственность за СТОА не несет... Вот в этом вся и разница.

Какие специальные законы имеют приоритет над ГК? Где написано, что натуральное возмещение возможно по договору имущественного страхования? Решение суда есть где взыскали с СК а не с СТО?

[Desperate]

Сообщение от Дядя Фёдор старший

Законы нужно читать целиком и полностью не выдирая их положения из контекста! Страхователь сам и виновник причинения ущерба и причина наступления СС. Но вот если ремонт на СТОА, рекомендованном СК, то СК и должна отвечать за лицо, которое привлекло к исполнению обязанности СК возместить ущерб имуществу

Не всегда нормы права соответствуют сложившейся практике необязательно страхователь может быть и причинителем вреда, если вы читали законы, то должны знать это. Еще раз повторяю, СК может и должна нести ответственность за ремонт, но я такого не встречал, а вот СТО несет еще как и решений накидать могу где и ЗоЗПП употредляется где отказывают к СК и взыскивают с СТО или где просто взыскивают с СТО и т.д. Остальное ваши домыслы : если бы, да как бы. Мало читать книжки ГК да ГПК. Нужно непостредственно сталкиваться с этим всем и с такими же судьями непонимающими.

[Дядя Фёдор старший]

Desperate,а вот делать скоропостижные выводы - это точно не правильно! С чего Вы взяли что я с этим не сталкиваюсь в своей каждодневной работе? Не знал бы - не писал. Я Вам еще раз говорю, от квалификации юриста многое зависит. Если вы убедите (заметьте именно убедите) судью в том, что СТОА лишь привлеченная третья сторона, а ответственность лежит именно на СК, то каким бы тупым судья не был, он примет это. Иначе его решение может прекрасно быть обжаловано в апелляции или в кассации. Главное не успокаиваться. У меня лично был опыт, когда юрист не остановился и дошёл до ВАС РФ и там все предыдущие решения были отменены и принято новое решение полностью нас удовлетворяющее. Не надо кивать на чью-либо практику, у нас слава Богу не прецедентное право как в Британии или США и чья либо практика - это не есть истина в первой инстанции. Ее несомненно нужно изучать, но лишь для того чтобы найти те ошибки, которые совершили стороны процесса и судья в том числе, для того чтоб не допустить подобного в собственном деле.

Сообщение от Desperate

Какие специальные законы имеют приоритет над ГК? Где написано, что натуральное возмещение возможно по договору имущественного страхования? Решение суда есть где взыскали с СК а не с СТО?

По натуральному возмещению специально для Вас: п.4 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992г.
"Условиями страхования имущества и или гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу". Т.е. если вашему имуществу причинен ущерб и оно утрачено (к стати не обязательно оно должно быть утрачено полностью и безвозвратно) или ему причинен ущерб, лишающий имущество первоначальных потребительских качеств и им невозможно впредь пользоваться без риска дальнейшего увеличения ущерба, то имущество целиком или его пострадавшая часть должны быть заменены на алогичное имущество или аналогичную часть. Более того одним из требований страховой деятельности является добросовестность сторон, а именно Страхователь должен применить все имеющиеся в его распоряжении знания, умения и технические средства для должного сохранения застрахованного имущества и минимизации ущерба, а Страховщик должен вовремя и полностью возместить ущерб возникший с наступлением СС. Далее не следует забывать и о принципе разумности, если для обеспечения обязательств Страховщика перед Страхователем достаточно восстановить предмет страхования и при этом вещь приобретет утраченные потребительские свойства, а замена вещи или ее части несопоставимо дороже, то ремонт видится разумнее замены. И так далее... Нужно читать весь закон, а не его отдельные части. Когда владеешь законом, то можно путем сопоставление его частей легко сформулировать довод в пользу своей позиции.
Что касается приоритета специальных законов над ГК. Так в уважаемом ГК не все к сожалению предусмотрено и в нем самом сеть не мало отсылок к специальным законам в виде фраз типа: "...если иное не предусмотрено законом..." Ивот если иное все же предусмотрено, то приоритет в данном случае у специального закона. Для того их собственно и издают.
И потом, судьи то кто? Обычные люди, такие же как я и Вы, в чем-то умнее, а в чем-то нет. Просто они наделены судебными полномочиями, но это не значит то, что они не ошибаются...

[Дядя Фёдор старший]

Сообщение от skif152

уверяю вас, при отсутствии договорных отношений между ск и сто такой вариант невозможен - т.к. в таком случае есть взаимоотношения страхователь-сто, и ск здесь совершенно не при делах.
т.е. в данном случае ск выплатит по оценке. а то, кому она выплатит - страхователю, или, по его письменному заявлению перечислит на сто - уже не имеет никакого значения.
такая выплата будет полностью соответствовать определению "страховое возмещение" из закона об организации страхового дела, и ремонт на сто к ск не будет иметь ни малейшего отношения. соответственно, в таком случае никаких согласований между ск и сто размера работ и быть не может.

Вот тут я позволю с вами не согласиться, СК всегда может потребовать предоставить смету на ремонт, которая выполнена в специальной программе. При чем все страховые компании работающие на договорах с СТОА требуют от СТОА именно таких смет. И уверяю, если эту смету сделать в такой программе, то она не сильно будет отличаться от той сумму, которую СК заплатила бы рекомендованной СТОА.
Принцип разумности будет в данном случае основным мотивом, которым будет руководствоваться СК. Мол затраты на ремонт должны быть разумными, а не величиной, равной стоимости покупки нового автомобиля... И с этим не поспоришь... Тут даже не в стоимости ремонта вопрос, а в качестве и сроках. Ведь договор имущественного страхования не способ обогащения.

[Desperate]

Сообщение от Дядя Фёдор старший

Desperate,

По натуральному возмещению специально для Вас: п.4 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992г.
Что касается приоритета специальных законов над ГК.

Не надо путать понятия. По наступившему страховому случаю вам должны выплатить страховое возмещение в денежной форме и ни как иначе! Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма! Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. В догонку ч.1 ст 929 ГК.
Что касается приоритетов, то в ГК есть раздел страхование. Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Статья 4 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ст. 4 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливают, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, они применяются постольку, поскольку не противоречат части первой и второй Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК нормы кодекса обладают большей юридической силой. На счет остального больше спорить не буду, во первых бестолку, во вторых у каждого свое мнение.

[Дядя Фёдор старший]

Все что не запрещено законом напрямую - разрешено! И перестаньте выдергивать из контекста, где Вас этому учили? Вы за деревьями леса не видите!

Сообщение от Desperate

Не надо путать понятия. По наступившему страховому случаю вам должны выплатить страховое возмещение в денежной форме и ни как иначе! Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма! Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом.

Изучите весь закон и проанализируйте его. Есть ли запрет на восстановительный ремонт вместо денежной компенсации! Найдете этот запрет, сбросьте ссылку, буду при много благодарен! Не найдете ЗАПРЕТА, тогда ремонт не запрещен и точка.

[Desperate]

Сообщение от Дядя Фёдор старший

Все что не запрещено законом напрямую - разрешено! И перестаньте выдергивать из контекста, где Вас этому учили? Вы за деревьями леса не видите

Ознакомьтесь внимательно еще раз с приведенными мной нормами и прекратите нервничать. У нас в России именно эти нормы действующие. Возможно у Вас в Башкирии и иначе все

[Desperate]

Вы сначала говорите прямо, что натуральное возмещение разрешено, теперь уже изменили мнение и утверждаете что все разрешено, что не запрещено Определитесь уже. Да и оставим этот неконструктивный разговор. Вы меня не убедили, я вас не убедил. Возможно остальные участники форума присоединятся и поделятся своими мнениями.

[Дядя Фёдор старший]

Это вы ерничать перестаньте! В Башкирии, как и везде, действуют законы РФ!
ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Восстановительный ремонт напрямую не запрещен действующим законодательством о страховании и ГК, применение п.4 ст. 10 Закона "Об организации страховой деятельности" предусмотрено ГК, как аналогия права. Тут никакой подмены понятий нет и уж тем более не противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости. Другое дело, что СК применяют это только в своих интересах, тем самым нарушая принципы добросовестности и справедливости. Читайте законы, там много интересного и полезного написано. Я уж не знаю из какого Вы аула, но Первую часть ГК уж давно сильно не меняли...

[Desperate]

http://docs.pravo.ru/document/view/25260302/ Вот решение суда есть. У вас неправильное толкование п. 4 ст. 10 закона "об организации страхового дела. "
Замена страховой выплаты предоставлением аналогичного имущества возможна на случай полной утраты объекта страхования, а не его повреждения. Уж и не помню кто говорил, что "законы нужно правильно читать, там много интересного".
И кстати, на счет вашего этого что не запрещено, разрешено. Найдите мне ссылку тоже, где прямо написан запрет СК вообще не платить страховое возмещение. Я руководствуюсь вашей железной логикой.