[Zhaloba]

ДТП.
Виновник ДТП - Козлов, застраховал свою ответственность в другом городе, поэтому решили обращаться в порядке ПВУ - ст. 14.1.1 Закона РФ "Об ОСАГО" - "Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего".
Водителем второго т/с, не нарушавшим правила ПДД является Иванов Дмитрий.
Согласно полиса ОСАГО, Страхователем является Иванов Дмитрий, в графе "лица допущенные к управлению" значится сам Иванов Дмитрий. Мать Иванова Дмитрия - Иванова Елена в графе Собственник, в графе "лица допущенные к управлению" Иванова Елена не значится, так как не имеет водительских прав, управлять т/с не собирается.

Страховая отказывает в приёме заявления в порядке ПВУ, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника транспортного средства (потерпевшего) не застрахована.

Моё мнение - полный бред.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ-40, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ-40, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Потерпевшая Иванова Елена собственник т/с, а значит владелец, при этом названа в договоре ОСАГО в графе Собственник, следовательно имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Ивановой Елены являются объектом обязательного страхования по договору, а риск её гражданской ответственности застрахован.

Какие будут мысли товарищи?

[Desperate]

Сообщение от Zhaloba

Страховая отказывает в приёме заявления в порядке ПВУ, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника транспортного средства (потерпевшего) не застрахована.
Какие будут мысли товарищи?

Потерпевший заполнил заявление, а СК отказывается его принимать? Пришлите им по почте с уведомлением о вручении и требуйте письменный мотивированный отказ в выплате от СК. А с отказом уже в суд. Страховые ПВУ не любят мягко говоря поэтому что только не выдумают, чтоб не платить.
Потерпевший имеет право обратиться за ПВУ, если одновременно выполнены два условия:1. В результате ДТП не причинен вред жизни или здоровью.
2. В ДТП участвовали два автомобиля, причем гражданская ответственность обоих водителей была застрахована и полисы ОСАГО у обоих действуют. Отказы по другим причинам незаконны. Гражданская ответственность водителя-страхователя, как вы говорите, застрахована.

[Desperate]

Вы представителя СК ткните носом в эти нормы закона:
В соответствии со ст. 1 ФЗ-40, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и т.п.).
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

И еще если сумма ущерба не превысила 25 рублей.
Zhaloba, а почему вы не хотите обратиться к СК виновника в вашем городе ? Неужто нет представительства ?

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

И еще если сумма ущерба не превысила 25 рублей.

Я извиняюсь, но вы не путаете обращение по ПВУ с Европротоколом?

[Zhaloba]

Сообщение от Юрий-73

Zhaloba, а почему вы не хотите обратиться к СК виновника в вашем городе ? Неужто нет представительства ?

Нет представительства, страховая виновника в другом городе. Если бы знал что будут такие проблемы, обратился бы с иском к виновнику и привлек бы соответчиком его страховую.

А теперь самое интересное!
Я решил написать об этой проблеме, вчера, после того как закончился процесс в апелляционной инстанции, получил на руки апелляционное определение.
Мировой судья в решении так и написал - ГО собственника не застрахована, так как она не указана в п. 3 полиса "лица допущенные к управлению".
Апелляционную жалобу не удовлетворили. Будем писать в кассацию.

[Desperate]

Сообщение от Zhaloba

Мировой судья в решении так и написал - ГО собственника не застрахована, так как она не указана в п. 3 полиса "лица допущенные к управлению".

Да уж. Вот так судьи у вас. Обжалуйте в кассационной инстанции конечно, так как это откровенный бред какой то судебный. Причем тут собственник вообще, им может быть любое лицо, имеющее водительское удостоверение или не имеющее. Гражданская ответственность владельца т/с страхуется.

[skif152]

не расстраивайтесь
сумма ущерба большая? я к тому, что неустойка капает по-любому (однозначно выше, чем инфляция ) , и хоть как-то компенсирует судейскую глупость

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

вы не путаете обращение по ПВУ с Европротоколом?

Да, попутал, мои извинения.

[Zhaloba]

Сообщение от skif152

не расстраивайтесь
сумма ущерба большая? я к тому, что неустойка капает по-любому (однозначно выше, чем инфляция ) , и хоть как-то компенсирует судейскую глупость

сумма небольшая, тут уже больше дело принципа
Жалобу апелляционную готовил основательно, был уверен, что удовлетворят. Ситуация редкостная, единичная я думаю. Если бы обратились в страховую виновника, такая правовая неурядица вообще не возникла. Мировой судья откровенно не понимал суть своего решения. А районный оказался вообще некомпетентен в страховых спорах, ох уж эта электронная система распределения
Нашел тут форум, там выкладывали решения, где суд признавал застрахованной ГО лица, о котором страховой ничего не было известно, он вообще не был вписан в полис, но на момент ДТП владел машиной на законных основаниях (доверенность).
По сравнению с этой ситуацией, наш случай вообще прозрачный ))