[Суджа]

Судья рассматривающий уголовное дело 19.12.2008 г. вынес приговор в отношении Д. и признал последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев(колонии-поселения) и лишением права управления на 3 года.
В рамках уголовного дела потерпевшей П. был заявлени к Д. гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 350 000 рублей.Материальный-расходы на погребенье.
Судья в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признал за П.право на удовлетворение гражданского иска и решил передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.В обосновании указанного судья в приговоре указал, что гражданский иск П.не может быть разрешён при рассмотрении уголовного дела, поскольку в соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании(аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), в то время как данных о том, что Д. имел право владения, распоряжения либо являлся собственником автомобиля в материалах дела не содержится и не добыто в ходе судебного сделствия.
Приговор обжалован не был и вступил в силу 30.12.2008 года.
Потерпевшая П. не согласна с размером наказания, так как погиб единственный сын и Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В настоящее время у П. стоит выбор следующего характера : обжаловать приговор в порядке надзора в президиум областного суда по основаниям не согласия с мягкостью наказания и не рассмотрению гражданского иска к П. в рамках уголовного судопроизводства, так как считает, что судья незаконно сослался на ст. 1079 ГК РФ, так как возмещение расходов предусмотрено ст. 1094 ГК РФ, а компенсация морального вреда ст.1099-1001 ГК РФ, П. фактически управлял автомобилем, при этом не важно, что управлял автомобилем он без доверенности или подавать иск в порядке гражданского судопроизводства?
Есть у кого реальные советы по указанному, как эффективнее действовать ?
Если заявлять иск в гражданском порядке, то возникает вопрос, какова подсудность иска по месту последнего проживания осужденного до лишения свободы или по месту отбытия осужденным наказания?
Благодарен всем прочитавшим и вдвойне тем, кто ответил.

[Стряпчий]

Не веду уголовные дела, однако позволю себе высказать мнение.
На мой взгляд, суд в этом деле пошел по пути наименьшего сопротивления (обычная, в общем-то, практика). Неизвестно чем занимались органы дознания, если не установили владельца транспортного средства. Может быть авто было угнано?
Мне кажется, что разумнее было бы оспаривать приговор, нежели подавать отдельный гражданский иск. В гражданском процессе бремя доказывания перейдет на истца, что может сильно затянуть дело или сделает постановление законного судебного акта весьма сложным.
Может коллеги - "уголовники" подскажут чего потолковее.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Суджа

Приговор обжалован не был и вступил в силу 30.12.2008 года.
Потерпевшая П. не согласна с размером наказания,

Если она не согласна, почему не обжаловала приговор?!

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, должен был быть удовлетворен судом 1 инстанции, потому что смерть наступила в результате нарушения ПДД лицом, находившимся за рулем ТС и осужденным за это преступление.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Здесь должен рассматриваться не вред, причиненный источником повышенной опасности, а вред, причиненный преступлением.

[Адвокат-1]

бесполезно обжаловать приговор в надзоре

[Суджа]

Я с Вами полностью согласен.Но такой вот в России суд.
Не обжаловала...поясняет, что пережила заново всю трагедию и после суда у нее опустились руки...думала, что суд во всём разбирётся, а выяснилось, что правосудия нет...но это уже не поправишь, время не вернёшь.Прошу вас коллеги у кого какие рекомендации по существу темы.?

[Суджа]

Ситуация запутана, тем, что Д.управлял автомобилем, который был утилизирован полностью и соответсвенно снят с учёта 10.04.2008 года, о чем свидетельствует карточка учёта транспортных средств из ГИБДД,ранее была собственником гражданка Ш., так вот Д.взял этот автомобиль (где и когда и кого не известно,следствие этим не заморачивалось, соответственно суд то же-я пока обстоятельств точных не знаю), дополнительно узнаю и отпишусь, так вот Д.подремонтировал этот автомобиль и ездил, а 19.08.2008 года находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП,причинив смерть П.
Поэтому со страховыми не пойдёт, угона не возбуждали точно.

[Адвокат-1]

а что Ш. по поводу авто говорит?

Сообщение от Суджа

Д.управлял автомобилем, который был утилизирован полностью и соответсвенно снят с учёта

это как? или его нет или он есть

[Суджа]

Сообщение от Адвокат-1

а что Ш. по поводу авто говорит?


это как? или его нет или он есть

Значит так, Ш.являясь собственником автомобиля обращается в ГИБДД и снимает авто с учёта с полной утилизацией.Затем привозит этот авто , чтобы сдать на металл в ООО, работник ООО покупает у Ш. этот авто, а у этого работника через время этот авто покупает Д.Естественно све покупки происходят так : тебе деньги, а тебе авто, то есть документов не составляется , да их и нет на авто.После этого Д.подремонтировал авто и ездил.Пока не совершил ДТП со смертельным.
Теперь ещё запутанее кому , куда и на основании какой ст. ГПК предъявлять иск ?

[Адвокат-1]

кто по документам, тот и собственник, а что говорит Д. и что работник ООО?

[Суджа]

Сообщение от Адвокат-1

кто по документам, тот и собственник, а что говорит Д. и что работник ООО?

Документов на машину нет, так как она утилизирована по документам.Ситуауция по передаче автомобиля не выяснялась, так как следствию и суду тем более это было не нужно...Рассмотрели уголовное дело, срок , а возмещение...ну так и выделили в гражданский процесс.