[skif152]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Наличие нарушения ПДД - непосредственный объект данного предступления

нарушение пдд - это одно, а нарушение коап - другое
я же спрашивал об упоминании в постановлении суда о нарушении виновником коап:

Сообщение от skif152

в постановлении суда по уд (ст.264) факт совершения административки должен упоминаться?

в самом постановлении нарушении пдд, ессно, указаны. а вот о коап - ни слова, см. аттач

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от skif152

административка первична по отношению к вуд

Не знаю. В таком ключе не могу сказать.
Возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.264 происходит по
- факту ДТП с определёнными последствиями;
- результатам выводов СМЭ относительно тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП.

Виновность (невиновность) того или иного участника ДТП в причинении ТТП устанавливается в ходе следствия и в суде.
А аминистративное преследование за нарушение ПДД существует параллельно. Не факт, что выводы следствия и суда окажутся в той же плоскости, что и выводы инспектора ДПС, мирового судьи. Причинение ТТП может и не находиться в прямой связи с нарушением ПДД, т.е. нарушение ПДД есть, а связи с полученными ТТП - нет.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от skif152

я же спрашивал об упоминании в постановлении суда о нарушении виновником коап:

"административку" - я понял "криво", сорри. Но ответил же правильно.
Теперь понял вопрос "прямо".
Да, суд не решает вопрос о квалификации действий по КоАП.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

заявление в прокуратуру?

Да. Только есть ли в этом смысл? Привлечение к уголовной ответственности радости никому не принесёт. Как я понял, водитель №2 желает возмещения вреда в денежном эквиваленте.

Сообщение от skif152

позвонили из суда, пригласили на ознакомление с материалами дела

Уже что-то.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

Антон, я не понимаю, как подавать на моральный вред, не имея данных

А водителю №2 справка о ДТП выдавалась? Если выдана, то в ней данные о ДТП, водителе №1 есть.
Хотя вопрос уже отпал, поскольку ознакомят с материалами уголовного дела.

Сообщение от skif152

в иске просить назначить смэ в рамках гражданского процесса?

Заключение эксперта должно быть получено в рамках дела об АП.
Пожиратель батонов и Василеостровец уже об этом речь вели. Сроки позволяют.

[Desperate]

Сообщение от skif152

на текущий момент я не знаю степень вреда здоровью водителю 2.

На счет морального вреда, суд всегда требует предоставить именно степень вреда здоровью. Тоже в результате дтп причинен был вред здоровью, пострадавший лечился стационарно, хотели помимо материального вреда взыскать моральный, суд отказал, так как не установлена или не указана степень вреда.

[skif152]

ознакомился с делом.
целый портфолио нафотографировал.
как и положено по гпк, о водителе 2 там упоминается довольно скупо - только как о свидетеле.
листок нетрудоспособности, который водитель 2 (с его слов) отдавал следователю в деле отсутствует. тем более нет никакой смэ по водителю 2
единственное, что указывает на то, что водитель 2 - потерпевший в результате дтп - протокол выемки вещдока (его раскуроченного авто) с фототаблицей. там пусть и неполный, но достаточный перечень повреждений авто. да и фото говорят сами за себя.
сам он, по простоте душевной, протоколы допросов подписывал не читая. соответственно, упоминаний о том, что ему причинён вред здоровью, в протоколах нет. да, ещё - он фигурирует в списке лиц, подлежащих вызову в суд. но в суд его судья, по своему усмотрению, не вызывала.
также в деле имеются два автотеха (основной и дополнительный). разницы между ними я не нашёл никакой, хотя сравнивал буквально по буквам и цифрам. в чём подвох - не разобрался.
по заключению обоих автотехов, водитель 2 пдд не нарушал, возможности избежать столкновения не имел. водитель 1 мог избежать столкновения, если бы соблюдал пдд.
картинка начинает складываться.
завтра водитель 2 должен привести документы по своему лечению: с 01.09.11 по 12.09.11 - стационар, с 13.09.11 по 23.09.11 - амбулаторное лечение, к работе приступить 24.09.11

Антон, впору обратно перекидывать топик в административку, уж извини, потому как вопросы пойдут чисто по коап

итак, водитель 1 (виновник) выезжает на встречку через сплошную, где сталкивается и двигавшимся навстречу водителем 2

вопросы простые:
1. должно ли было быть возбуждёно административное дело по 12-15-4 коап?
2. должно ли быть определение по 10.1 (водитель 1 превысил скорость в населённом пункте, в уд на этот счёт всё есть)? а заодно решения по коап по всем пунктам пдд, которые упоминаются в постановлении по делу (уд, аттач я сбрасывал выше)?
(спрашиваю это, потому как вчера дознаватель гибдд меня слёзно уверял, что, так как по данному факту вуд, то административки никакой быть не может)

3. как проверить, что водитель 2, обращаясь в больницу, сообщил о том, что травма получена в дтп и что это сообщение направлено в овд?
4. имеет ли смысл сейчас самостоятельно проводить смэ? если да, как это грамотно сделать?

[skif152]

Сообщение от Антон Всеволодович

А водителю №2 справка о ДТП выдавалась? Если выдана, то в ней данные о ДТП, водителе №1 есть.

можно считать, что ничего там нет.
справка о дтп, которая в уголовном деле в части нарушений пдд и привлечения к административной ответственности по обоим участника вообще пустая, а та, которую выдали на руки водителю 2 содержит следующие позиции:
по водителю 1 - нарушил п.1.3 и 10.1 пдд (и всё, о коап ни слова)
под водителю 2 - нарушений нет

Сообщение от Антон Всеволодович

Заключение эксперта должно быть получено в рамках дела об АП.
Пожиратель батонов и Василеостровец уже об этом речь вели. Сроки позволяют.

угу, понял. то есть самостоятельно в это плане смысла дёргаться нет.

[skif152]

Сообщение от Desperate

На счет морального вреда, суд всегда требует предоставить именно степень вреда здоровью. Тоже в результате дтп причинен был вред здоровью, пострадавший лечился стационарно, хотели помимо материального вреда взыскать моральный, суд отказал, так как не установлена или не указана степень вреда.

и я о том же, почему и терзаюсь мыслями о смэ

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

Антон, впору обратно перекидывать топик в административку, уж извини, потому как вопросы пойдут чисто по коап

Попозже. Пусть специалисты по уголовному процессу почитают. После их подписки на тему перемещу обратно.
К тому же специалисты по административному праву на эту тему уже подписались