![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 02.07.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 23
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Год назад подписан договор и протокол согласования цены. (допустим 100 руб за единицу товара с оплатой в течении 5 банковских дней) и продукция была отгружена покупателю.
Договор и протокол подписаны обеими сторонами. Срок оплаты нарушался и в процессе переговоров - цена была снижена только устно (допустим до 80 руб за ед. товара) В итоге товар оплачен с нарушением сроков по цене 80 руб за единицу товара. У покупателя имеется с/ф и накладная по форме торг12, подписанные обеими сторонами с ценой 80 руб за ед. товара. Вопрос: Что имеет наибольшую юридическую силу в суде? Договор и протокол согласования цены (по 100руб) или фактура/накладная (по 80 руб.) Реально-ли взыскать с покупателя разницу в цене за отгруженную продукцию и какую-то сумму за просрочку оплаты и за пользование чужими денежными средствами? Спасибо за ответ. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 | |
Модератор
![]() Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
8500 р.
Сообщений: 2,168
Благодарности: 21
Поблагодарили 499
раз(а) в 458 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
мое мнение: Вы в конечном итоге, как поставщик товара, составили и подписали ТОРГ 12 с ценой 80 руб, тем самым подтверждая именно 80 руб. реально взыскать стоимость товара по ТОРГ 12/договорную неустойку/проценты согласно ст.395 ГК
__________________
Юридические услуги Разуваевская Екатерина Викторовна www.lawyer-razuvaevskaya.ru razuvaevskaya@gmail.com +7 (905) 538-21-25 Последний раз редактировалось Разуваевская Екатерина Викторовна; 03.07.2012 в 12:03.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
![]() Регистрация: 02.07.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 23
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Спасибо
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 02.07.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 23
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Спасибо за ответ. Еще 1 момент:
В договоре прописан срок оплаты 3 дня после поставки. В протоколе согласования цены - 5 дней (нестыковка). Про штрафные санкции в договоре нет ни слова. Реально ли взыскать что-то если оплата была спустя месяц после поставки? (т.е. просрочка около 25 дней) И если реально то какой процент от неоплаченой в срок (5 или 3 дня?) суммы по закону? (повторюсь - в договоре это не прописано)? Заранее спасибо за ответ. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 02.07.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 840
Благодарности: 44
Поблагодарили 177
раз(а) в 162 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Я бы попробовал взыскать эту разницу. Дело в том, что сторонами цена установлена в размере 100 руб. за ед. товара, то есть она должна была быть оплачена покупателем. ТОРГ12 и СФ не могут выступать в качестве соглашения об изменении договора.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Модератор
![]() Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
8500 р.
Сообщений: 2,168
Благодарности: 21
Поблагодарили 499
раз(а) в 458 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
petrowast, не стала бы говорить однозначно.
на самом деле по этому вопросу существует 2 позициии судов: Позиция №1. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, не может расцениваться в качестве изменения цены: Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/5185-11 по делу N А40-72109/10-7-609 Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КА-А41/14237-10 по делу N А41-22499/09 Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2011 по делу N А65-5776/2011 Постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2009 N Ф10-2762/09 по делу N А09-136/2009 Позиция №2. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, может расцениваться в качестве изменения цены: Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2003 N А36-41/6-03 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 по делу N А33-3143/2011
__________________
Юридические услуги Разуваевская Екатерина Викторовна www.lawyer-razuvaevskaya.ru razuvaevskaya@gmail.com +7 (905) 538-21-25 |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#7 | ||
Модератор
![]() Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
8500 р.
Сообщений: 2,168
Благодарности: 21
Поблагодарили 499
раз(а) в 458 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
руководствуемся ГК Цитата:
согласно ст.395 ГК (для упрощения расчета - на сайте Арб. суда города Москвы существует автоматический "калькулятор суммы задолженности по ст.395 ГК")
__________________
Юридические услуги Разуваевская Екатерина Викторовна www.lawyer-razuvaevskaya.ru razuvaevskaya@gmail.com +7 (905) 538-21-25 Последний раз редактировалось Разуваевская Екатерина Викторовна; 04.07.2012 в 17:06.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях