[Живой]

Там много чего, но в итоге переходит в общественное достояние, лет через 25-27, по моему, т.е. в копилку знаний человечества в технической области. А незапатентованные решения, так и останутся, скорее всего без внимания. Либо кем-то когда-то будут найдены ЗАНОВО. А возможно когда они остаются без внимания, они как раз и нужны. Чем это может обернутся если, к примеру, они нужны в какой-то кризис?

[Mihas02]

Сообщение от Живой

" Лошадь захромала - Командир убит, Конница разбита, Армия бежит! Враг вступает в город, Пленных не щадя, Оттого, что в кузнице Не было гвоздя!" С.Маршак

Это сильно.
Ну хорошо. Если я правильно понимаю, вы интересуетесь патентным правом и статья из кодекса СССР "Вредительство" интересует вас в части применения её к патентному праву. А чем вам не нравится ст. 147 УК "Нарушение изобретательских и патентных прав"? Разве её недостаточно?

[Живой]

Я не интересуюсь патентным правом. Я изобретатель.
Право возникает при получении патента, вернее, при принятии решения Роспатентом о выдаче патента. Решение принимается на основании результата экспертизы, а если эксперт ФИПС занимается, мягко говоря, ерундой за которую и накол не перебор? На сновании его неправомерного решения, заведомо неправомерного для него, о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности, в результате проверки им патентоспособности заявленного изобретения, Роспатент и принимает неправомерное решение об отказе в выдаче патента. Права ни какого не возникает, и ст. 147 УК, ни при чем. Тратится время, силы на оспаривание, а время идет...

[Mihas02]

Изобретатель это интересно. Никогда ещё не приходилось общаться с изобретателями.

Сообщение от Живой

эксперт ФИПС занимается, мягко говоря, ерундой

Для чего он это делает? Намекает на взятку? Или преследует какие-то другие цели?
Думаю, если разобраться, то можно решить вопрос в рамках действующего законодательства.
А допустим, он просто так без личной заинтересованности не хочет давать заключение. Есть статья 330 УК Самоуправство. Или может как вариант обратиться к другому эксперту, созвать комиссию, жалобы писать. А что, изобретение стоящее? Или может эксперт прав? (без обид).

[Живой]

"Для чего он это делает?"- вопрос возникающий у всех, кто знаком с вопросом, с ситуацией, у специалистов.
Сначала хохот и недоумение, а потом этот вопрос. Полагаю, попытка избежать наказания за допущенные в ходе экспертизы нарушения. Обычно, смотрел на сайте, за такие нарушения лишают 20% премии, 1-1.5 тыс. руб. Ужас, да?
Заключение дано, но неправомерное, исходя из содержания противопоставленных источников и Административного регламента по рассмотрению заявки на изобретение. На основании заключения решение Росптента об отказе в выдаче патента.
Вопрос и будет решен в рамках действующего законодательства. Но время и силы растрачиваются напрасно. Тормозится дальнейшая работа. Попросту, невозможна. Других экспертов нормативный документы не предусматривают, жалобы написаны, рассмотрены ненадлежащим образом. Палата по патентным спорам пройдена. Смотреть было стыдно, как они пытались выкручиваться искажая известные законы физики. Сейчас будет арбитраж. Но время...,и силы.
После арбитража, их, эксперта и его начальство, видимо поругают, и все. А может лишат премии 20%.
А стоящее или нестоящее изобретение, это не дело эксперта. Швейная игла стоящее изобретение? Мелочь.Смотреть не на что, вся одежда шьется ей, не только одежда.
Кстати, 330 УК тоже очень размытая статья, сади кого хочешь

[Mihas02]

Сообщение от Живой

Но время...,и силы.

Это само собой.

Сообщение от Живой

Сейчас будет арбитраж.

Интересно чем всё кончится.

[Живой]

Естественно отменой судом неправомерного решения Роспатента, возвратом заявки на новую экспертизу, еще, как минимум, год псу под хвост.
Вот и думаю, надо статью "Вредительство" возвращать. Комментарии не читал, но похоже мотивы там не сильно рассматриваются (субъективная часть) направлял действия на подрыв - получи. А то мы так до полного развала дойдем.

[Mihas02]

Сообщение от Живой

Вредительство

Эта статья была уместна в силу того, что было всё кругом государственное вот и защищала советская власть таким образом своё имущество. Лучше уж тогда в патнетной отрасли лазейку прикрыть, а "вредительство" слишком обобщённо звучит.

[Mihas02]

Выходные данные есть, а вот самого комментария не видать.

[Mihas02]

Вот что я нашёл.

Обязательным условием привлечения к ответственности за В. является наличие в действиях виновного специальной цели — ослабления Советского государства.

Доказать ещё сложнее чем личную заинтересованность.