[Legalalliance]

Сообщение от Теразини

нельзя отказаться от защиты, если уже участвуешь в деле (по назначению, например) и если клиент не написал заявление об отказе от указанного в заявлении адвоката.

От любого поручения можно отказаться до вступления в дело. Сначала адвокат принимает поручение (пусть и по назначению), а лишь потом вступает в дело. Ну и кто его может заставить принять поручение? Принудительный труд запрещен Конституцией. Занятость в другом процессе, болезнь, командировка, отпуск... Да мало ли способов отказаться от поручения, к которому не лежит душа и понимаешь, что не будешь его выполнять со всей отдачей? Я вот лично, например, никогда не беру дела по изнасилованиям, если лично сам не верю в невиновность клиента. И никакая сила не сможет меня заставить выполнить это поручение.
И потом, мы же обсуждаем общие условия поведения и этики адвоката, а Вы опять к частностям (защита по назначению) переходите. Ну Вы приведите тогда конкретную фабулу. Будем обсуждать.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Legalalliance

Вы забыли задать клиенту последний вопрос - согласен? Если да - вперед, стараться доказать невиновность, если нет - я всегда отказываюсь от поручения. Потому как именно "Честно, разумно и добросовестно...".

подождите, что-то я совсем запуталась. Вы что же "честно, разумно и добросовестно" ставите в зависимость от того какой позиции придерживается доверитель? Если она расходится с Вашей, нет возможности "честно, разумно и добросовестно"?

[Legalalliance]

Сообщение от Юлия Козлова

подождите, что-то я совсем запуталась. Вы что же "честно, разумно и добросовестно" ставите в зависимость от того какой позиции придерживается доверитель? Если она расходится с Вашей, нет возможности "честно, разумно и добросовестно"?

Нет, Вы не правильно меня поняли.
Я не ставлю честную, разумную и добросовестную работу адвоката в зависимость от позиции доверителя. От позиции доверителя зависит возьму ли я вообще на себя исполнение его поручения. И уж если принял поручение, будь добр "честно, разумно и добросовестно". Если не уверен в своих силах - не берись. Повторю еще раз, лично для меня основной принцип - "Не навреди!" Я не имею права давать необоснованных обещаний или гарантий. Гарантирую только свою добросовестную работу. И честно предупреждаю - буду стараться, но может не получиться. Согласен - давай работать. Не согласен - ищи другого защитника, который тебе гарантирует то, что ты хочешь при любых обстоятельствах получить на выходе.

[Теразини]

Мне кажется адвокат должен защищать любого клиента и маньяка и насильника и извращенца и убийцу и "не брезгать", иначе это не адвокат, а просто гражданин с юридическим образованием.
Это тяжело, но это наша работа. Он убил 5 человек и не признаёт, а ты бегай сбивай ноги и доказывай его невиновность - ты адвокат. Пиши жалобы и бесполезные и полезные, раз он этого просит, и добивайся. И не смеешь говорить ему о том, какой он плохой человек.
Я так это понимаю. Это как врач (хороший настоящий врач) к любому больному не брезгай подойти, выслушать и осмотреть.

[prokurator]

Юлия Козлова, возглас не ко мне. Но коротко : честно- это и есть отказ в услугах адвоката при его внутренней ,и не только ,убежденности в неправильной позиции клиента

[Теразини]

Если адвокат из-за неправильной позиции клиента помочь не может, он должен это, конечно, клиенту объяснить, но при отсутствии заявления клиента об отказе от защитника, продолжать поддерживать позицию клиента.

[Юлия Козлова]

Сообщение от prokurator

Юлия Козлова, возглас не ко мне.

prokurator, это Вы о чем?

[prokurator]

Сообщение от Теразини

Это тяжело, но это наша работа. Он убил 5 человек и не признаёт, а ты бегай сбивай ноги и доказывай его невиновность - ты адвокат. Пиши жалобы и бесполезные и полезные, раз он этого просит, и добивайся. И не смеешь говорить ему о том, какой он плохой человек.

Признает или не признает ? Какая разница.А вот что думает об этом адвокат- вот главное. Если адвокат согласен с позицией обвинения, то он не будет совершать бессмысленных действий- искать доказательства невиновности и обжаловать все что не лень, а адвокат/профи/ сосредоточится на обстоятельствах смягчающих ответственность убийцы, объясняющих его поведение, а они могут быть - от патологических родов до вспышек на солнце...

[Legalalliance]

Сообщение от Теразини

Мне кажется адвокат должен защищать любого клиента и маньяка и насильника и извращенца и убийцу и "не брезгать", иначе это не адвокат, а просто гражданин с юридическим образованием.
Это тяжело, но это наша работа. Он убил 5 человек и не признаёт, а ты бегай сбивай ноги и доказывай его невиновность - ты адвокат. Пиши жалобы и бесполезные и полезные, раз он этого просит, и добивайся. И не смеешь говорить ему о том, какой он плохой человек.
Я так это понимаю. Это как врач (хороший настоящий врач) к любому больному не брезгай подойти, выслушать и осмотреть.

Не согласен. Речь не о брезгливости. Точнее не только о ней. Адвокатура - институт общественный. И его задача - защита от необоснованного обвинения. Защита прав и интересов обвиняемого. А не освобождение его от уголовной ответственности в принципе, вне зависимости от того, что он совершил. Да, каждый имеет право на защиту. Но это не значит, что я лично должен бросаться защищать всякого, кого обвинили в совершении преступления. Я свою цель, как адвокат, вижу в защите любого от необоснованного обвинения. И добиваться своей цели я могу только будучи уверенным в своей правоте. То есть полагаясь на свое внутреннее убеждение и отношение к конкретным обстоятельствам дела.

[Теразини]

День добрый, prokurator,что вы думаете об активной защите адвокатами очень плохих и опасных для общества людей?