[nagic]

Сообщение от громъ

но, сам лично обжаловал определение об отказе в принятии к рассмотрению дела об апн

Так всетаки в моем случае как то можно через район хотя бы "помучать" командира с его определением?
Ну хотя бы по тому поводу, что он своими действиями затянул намеренно сроки рассмотрения моего дела...

[Василеостровец]

Я правильно понял, что вы хотите обязать командира вынести постановление ? Лишить права управления может только суд, поэтому постановление ДЛ может вынести только о штрафе... Командир вынес определение в полном соответствии со ст. 29.9 "2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица".

[nagic]

Сообщение от Василеостровец

Я правильно понял, что вы хотите обязать командира вынести постановление ?

Да именно так.

Сообщение от Василеостровец

Лишить права управления может только суд, поэтому постановление ДЛ может вынести только о штрафе... Командир вынес определение в полном соответствии со ст. 29.9 "2.

Да какое там полное соответствие!
Фактического рассмотрения дела не было вообще, более того в определении он ссылается на статьи, которые к передаче дела никакого отношения не имеют!
То есть я настаиваю на том, что
а) рассмотрения не было
б) определение о передаче незаконно

Иначе получается очень интересное кино...
ГИБДД может абсолютно ВСЕ дела рассматривать только в одном направлении и выносить определение о передаче в суд, так как лишить они не могут.
То есть на лицо фактическое перекладывание своей работы на суд.

[Василеостровец]

Сообщение от nagic

После сегодняшнего посещения суда, мои "розовые очки" ушли окончательно...такого мрака я себе даже не представляла.
На все мои ходатайства мне было заявлено МС, что "буду рассматривать ТОЛЬКО в судебном заседании". Все ссылки на 24.4 КоАП, что она обязана рассмотреть немедленно - просто были проигнорированы...

Немедленность" рассмотрения ходатайств имеет свои естественные пределы. Если Вы поймаете судью в кафе или на пляже, или в тот момент, когда она рассматривает другое дело, и попытаетесь потребовать немедленного рассмотрения ходатайства - Вас не поймут. Судья рассматривает ходатайства при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.1 ч. 6) и непосредственно при рассмотрении дела. Во втором случае закон обязывает рассматривать ходатайства немедленно. При этом надо понимать, что ходатайство означает просьбу (истребовать, вызвать на СЗ, приобщить и т.п.). Если Вы перед началом СЗ будете просить не рассматривать какой-либо протокол в качестве доказательства, а судья ещё не начал рассмотрение дела по существу - такое ходатайство будет признано преждевременным (немедленно). Вы совершенно зря терроризировали судью требованием немедленного рассмотрения вне рамок судебного заседания.

[nagic]

Нашла интересное определение...МС отложил суд, цитирую:
"22.12.2010 г. в связи с подачей жалобы на действия сотрудников ГИБДД дело слушанием было отложено на 12.01.2011 г. на 11 час. 30 мин."

Это что же получается, подача жалобы на действия в район означает автоматом перенос СЗ?
А ещё оказывается можно легко отказать в вызове свидетелей...сославшись на затягивание процесса, класс.

http://11.prm.msudrf.ru/modules.php?...o_pages&id=318

[nagic]

Сообщение от Василеостровец

Вы совершенно зря терроризировали судью требованием немедленного рассмотрения вне рамок судебного заседания.

Нет не зря, ходатайство было об отложении СЗ. Судья ничем занята не была, более того у нее вообще по графику был прием населения.

При такой ситуации ход-во должно быть рассмотрено немедленно.

[Василеостровец]

Сообщение от nagic

...Иначе получается очень интересное кино...
ГИБДД может абсолютно ВСЕ дела рассматривать только в одном направлении и выносить определение о передаче в суд, так как лишить они не могут.
То есть на лицо фактическое перекладывание своей работы на суд.

Строго говоря, - ДА, все лишенческие дела ГИБДД обязана передавать в суд, т.к. суд может как лишить права управления, так и назначить штраф, а начальник - только назначить штраф. Начальник вправе применить 2.9 (малозначительность) или придти к выводу о возможности ограничиться штрафом, НО - обязать его рассмотреть дело определённым образом невозможно.

[nagic]

Сообщение от Василеостровец

Строго говоря, - ДА, все лишенческие дела ГИБДД обязана передавать в суд,

Закон дал право ГИБДД рассматривать дела по 12.15.4, значит должны рассматривать.

Сообщение от Василеостровец

Начальник вправе применить 2.9 (малозначительность) или придти к выводу о возможности ограничиться штрафом, НО - обязать его рассмотреть дело определённым образом невозможно.

Речь не про "обязать", а про то, что рассмотрения дела командиром фактически не было, грубо нарушен процесс.
Вот о чем речь.

[nagic]

И всетаки вопрос:
Почему МС, в приведенном выше определении, перенесла СЗ из-за подачи жалобы на действия ДЛ?
Это где то оговаривается в законе?
Второй вопрос - что можно просить в этой жалобе?

[s.lugovoy]

Сообщение от nagic

Как не дает...как минимум это затягивание рассмотрения дела, что по КоАП не допускается. Уже можно на это давить, что вот они такие нехорошие специально затягивают рассмотрение дела.

затягивание это в вашу пользу, тяните 3 месяца и дело закроют