[НикОленька-ipristav]

Сообщение от Yuma

ну, тут сработало "внутреннее убеждение судей". Вроде у БЖ двое детей, а алименты составляют 1/4....изменить на 1/6 при двоих детятях рука не поднялась. Просто вторая сторона, с учетом всех обстоятельств, не грамотно сработала. Надо было сначала получить решение по алиментам по третьему ребенку от нового брака, а потом уже рыпаться в суд на уменьшение.
ИМХО, не поздно еще все это сделать, как только "обстоятельства изменятся", а именно - будет решение суда по алиментам на 3 ребенка. А также подтверждающие документы о том, что 2-й ребенок от первого брака - не его. На сколько я понимаю, по документам 2-й ребенок пока официально его, ведь было до этого решение суда на 1/3, а значит в свидетельстве о рождении указан отцом один и тот же человек.

нет решения на двух детей ответчицы.есть только на одного 1/4. по второму ее ребенку указан спор и суд при уменьшении ал. был не в праве вобще его рссматривать.а апелляшка была обязана отменить решение суда согласно ст.364 гпк.не важно что в св. рожд написано в этом случае. и для уменьшения нет необходимости судебного решения по ребенку от второго брака.

нам как то по фиг сколько у БЖ детей....она за 3 года раздельного проживания могла родить троих и записать их на основании св о браке..что она и сделала.при этом исключать запись об отце ребенка не собирается и документы никому не дает

[QUOTE=Yuma;886931]
Просто вторая сторона, с учетом всех обстоятельств, не грамотно сработала. Надо было сначала получить решение по алиментам по третьему ребенку от нового брака, а потом уже рыпаться в суд на уменьшение.


объясните мне-почему на ребенка с мамой которого находишься в браке необходимо получать решение на алименты?где в ст. 119 или в постановлении разъясняющем эту ст. это написано?где вобще написао, что чтоб уменьшить алименты на одного ребенка необходимо получить решение суда а другого?

[yuma]

не важно что в св. рожд написано в этом случае.

Как это не важно??? Суд в своем решении опирается на доказательства, подтвержденные документами, а не словами или домыслами. Пришла мамочка, принесла 2 свидетельства о рождении, где отцом указано одно лицо, а Вы говорите "не важно" ? Де-факто, из троих официальных по документам детей, отец платит 1/4 зарплаты, и еще просит уменьшить до 1/6....основания? Вот Вы хотите, чтобы суд не брал в расчет одного официального по документам ребенка от первого брака (поскольку нет решения по алиментам на него), и при этом взял в расчет ребенка от второго брака, по которому аналогичные обстоятельства - тоже нет решения по алиментам. А ведь это нарушит принцип диспозитивности и равноправия сторон.

[НикОленька-ipristav]

Сообщение от Yuma

Как это не важно??? Суд в своем решении опирается на доказательства, подтвержденные документами, а не словами или домыслами. Пришла мамочка, принесла 2 свидетельства о рождении, где отцом указано одно лицо, а Вы говорите "не важно" ? Де-факто, из троих официальных по документам детей, отец платит 1/4 зарплаты, и еще просит уменьшить до 1/6....основания? Вот Вы хотите, чтобы суд не брал в расчет одного официального по документам ребенка от первого брака (поскольку нет решения по алиментам на него), и при этом взял в расчет ребенка от второго брака, по которому аналогичные обстоятельства - тоже нет решения по алиментам. А ведь это нарушит принцип диспозитивности и равноправия сторон.

да что вы? а как на чет того что право на алименты имеет ребенок и он истец-а мама только лишь его законный представитель? право 2 ребенка ответчицы в процессе по уменьшению алиментов не должно было рассматриваться (согласно гпк).вот как раз таки равенство сторон-извините.пусть тогда подает мама иск на своего второго ребенка на алименты, тогда у нее право установит суд-если оно есть

[более того.мамочка в суде подтвердила, что истец не является отцомвторого ее ребенка

[yuma]

Ответ напрашивается Вашими же словами

пусть тогда подает мама иск на своего второго ребенка на алименты, тогда у нее право установит суд-если оно есть

тогда и будет основание для уменьшения. (что он выплачивает алименты на другого ребенка).

нам как то по фиг сколько у БЖ детей.

А суду нет. Тем более, что оба, по документам , являются детьми истца-заявителя на уменьшение их размера. И нет доказательств того, что он третьего ребенка вообще содержит.

более того.мамочка в суде подтвердила, что истец не является отцомвторого ее ребенка

сегодня подтвердила, а завтра сказала, что ошиблась или ее не так поняли....документы говорят обратное.

[НикОленька-ipristav]

Сообщение от Yuma

Ответ напрашивается Вашими же словами

тогда и будет основание для уменьшения. (что он выплачивает алименты на другого ребенка).

А суду нет. Тем более, что оба, по документам , являются детьми истца-заявителя на уменьшение их размера. И нет доказательств того, что он третьего ребенка вообще содержит.



сегодня подтвердила, а завтра сказала, что ошиблась или ее не так поняли....документы говорят обратное.

он в браке.ребенку 1,5.мама рботать не может.находится в отпуске по уходу.содержать рбенка обязан и маму тоже. еще раз говорю-суд не в праве был рассматривать алиментные обязательства на др ребенка ответчицы ст.247 гпк

она не скажет что ошиблась.она говорит раз в свидетельстве указан-значит обязан, ну и что что не отец на самом деле

[QUOTE=Yuma;886944]
Ответ напрашивается Вашими же словами

тогда и будет основание для уменьшения. (что он выплачивает алименты на другого ребенка).

А суду нет. Тем более, что оба, по документам , являются детьми истца-заявителя на уменьшение их размера. И нет доказательств того, что он третьего ребенка вообще содержит.



основания изменения семейного и материального положения стороны! не забывайте.а не разбирательства в отношении др детей не участвующих в процессе

[yuma]

еще раз говорю-суд не в праве был рассматривать алиментные обязательства на др ребенка ответчицы ст.247 гпк

повторяю вопрос: почему по-вашему мнению суд наличие одного ребенка (нового) должен брать во внимание, а второго (от предыдущ. брака) нет?

ст.247 гпк

уточните статью и кодекс, 247 ГПК к вашему утверждению отношения не имеет. Или Вы имели ввиду, что ребенок самостоятельно должен был обратиться в суд?

[НикОленька-ipristav]

И нет доказательств того, что он третьего ребенка вообще содержит.



в процессе представитель (супруга истца) подтвердил что стец ребенка содержит

Сообщение от Yuma

повторяю вопрос: почему по-вашему мнению суд наличие одного ребенка (нового) должен брать во внимание, а второго (от предыдущ. брака) нет?

уточните статью и кодекс, 247 ГПК к вашему утверждению отношения не имеет. Или Вы имели ввиду, что ребенок самостоятельно должен был обратиться в суд?

потому что это основание для уменьшения 1/4 согласно 119 заявлены истцом именно в этом процессе. а по поводу ребенка от 1 бр на которого ал не взысканы ответчица должна заявить отдельный иск, если она считает что имеет право.вне этого процесса.
247 гпк я уже сказала что право на алименты имеет ребенок, а его интересы представляет мать-она не была заявлена стороной по делу в отношении ребенка который не получает аименты и не может выступать стороной в деле об уменьшении 1/4

[yuma]

а не разбирательства в отношении др детей не участвующих в процессе

вам сложно, что-либо пояснить, поскольку Вы не слышите, что Вам говорят. Да и не желаете слушать
Только факты.
У отца трое детей. Точка.
Алименты платит на одного, 1/4 от дохода. (хотя по закону должен платить 1/2 на троих, но жены не подали на алименты, это их дело)
Оснований уменьшать до 1/6 нет.
Хотите доказать обратные обстоятельства? - доказывайте! И тогда, возможно, суд изменит решение. А желание одного ребенка учитывать, а второго нет - это ваше личное желание.

На сим дискуссию предлагаю закрыть, поскольку она только пойдет по кругу и превратится во флуд

[НикОленька-ipristav]

[что не понятно?по закону ребенок имеет право на алиметны.законный представитель-родитель.сторона в этом процессе не участвует соответственно интересы суд рассматривать не может.это др процесс.кстати апелляц подтвердила

Сообщение от Yuma

вам сложно, что-либо пояснить, поскольку Вы не слышите, что Вам говорят. Да и не желаете слушать
Только факты.
У отца трое детей. Точка.
Алименты платит на одного, 1/4 от дохода. (хотя по закону должен платить 1/2 на троих, но жены не подали на алименты, это их дело)
Оснований уменьшать до 1/6 нет.
Хотите доказать обратные обстоятельства? - доказывайте! И тогда, возможно, суд изменит решение. А желание одного ребенка учитывать, а второго нет - это ваше личное желание.

На сим дискуссию предлагаю закрыть, поскольку она только пойдет по кругу и превратится во флуд

в таком случае очень просто 1/2 на троих по 16,6 : так? уплачивается 1/4. на одного.на втрого не взыскивается. следовательно основания для уменьшения на 1/6 на этого одного на лицо.без проблем.

[yuma]

а знаете, почему настоящая жена не подает на алименты на 3 ребенка? потому что БЖ тут же подаст на 2-го. И решение суда будет знаете какое? всего взыщут 1/2 на троих детей. Причем в равных долях, 50%:3 =16,66% на каждого ребенка. И в итоге 1/4 (25%) превратятся в 1/3 ( 16,66+16,66 = 33%).
Не надо считать людей (и судьей) глупее,чем они есть на самом деле.