[большой]

Сообщение от eternix

А если удаление методом Гутмана? 35 проходов перезаписью случайными данными? А потом гвоздь в центр HDD забить?

Checryzhhik, Читали? Вот так вот, специалист.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от eternix

А понятого ... что его гипнотизировать что-ли?

Зачем гипнотизировать?
Достаточно сделать предложение, от которого невозможно оказаться. И не обязательно подбрасывать ему в кровать голову любимого коня.

"Можно! Я, правда, не знаю, как они будут действовать. Но человека можно напоить, усыпить, оглушить. Ну, в общем, с бесчувственного тела. Наконец, с трупа!"
(К/ф "Бриллиантовая рука")

Думаю, уже достаточно спорить по поводу качества хранения и возможностей фальсификации информации неопределённого круга носителей (бумага, HDD, корочка головного мозга понятого и т.п.).
Главный вопрос в обеспечении наиболее быстрой фиксации и обязательного предоставления доказательств (носителей информации) в суд. Не так ли?

[petrowast]

Сообщение от news_redactor

Дмитрий Медведев назвал сегодняшний институт понятых рудиментом

Когда я был на "той стороне", то казалось, что институт понятых только затрудняет работу (сложно на месте происшествия и в ночное время их найти), но оказавшись вне системы я уже так не считаю.

[eternix]

Сообщение от Антон Всеволодович

Главный вопрос в обеспечении наиболее быстрой фиксации и обязательного предоставления доказательств (носителей информации) в суд. Не так ли?

Не только, не только. А как же легкость воспроизведения доказательсва в судебном заседании?
Конечно, понятой понятому рознь:
"Ой, какой хороший половичок! Был ..." (М/ф Падал прошлогодний снег")
Да и понятые на постоянной основе, имхо, слишком быстро деградируют:
"С такими свиньями и сам как-то становишься..." (М/ф Падал прошлогодний снег")
Но, всяко, след от человека (родственники, паспортные столы, миграционные службы) остается больше и найти данный вид доказательств легче.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от eternix

и найти данный вид доказательств легче.

Легче кому? Суду это не нужно вообще. Послали один раз повестку простой почтой и хватит.
Очень часто подобные доказательства признаются судами бесспорными. Особенно если понятой в суд не пришёл.

Сообщение от petrowast

Когда я был на "той стороне", то казалось, что институт понятых только затрудняет работу (сложно на месте происшествия и в ночное время их найти), но оказавшись вне системы я уже так не считаю.

Я был и следователем, и дознавателем, и стажёром по должности оперуполномоченного (принимал участие в поисках понятых для следственного действия), и потерпевшим, и свидетелем, и понятым, и статистом (на опознании), и защитником, но мнение о том, что технические средства лучше понятых, не изменилось.

[pastimur]

Сообщение от Riley

Латвия - не самый лучший пример. Может быть кто-нибудь расскажет о странах, где эволючионно, а не революционно менялись устои, в том числе, и в этом ракурсе?

Если подбирать,то любая страна не самый лучший вариант!

[Антон Всеволодович]

Что касается мнения о том, что попытка "отмены института понятых" направлена на снижение общественного контроля за действиями правоохранительных органов, то я с этим мнением не согласен. Разве общество (влице понятых) осуществляет контроль? При создании "института" понятых даже цели такой не ставилось. Не ставят этой цели и УПК РФ, КоАП РФ.

[mangusta]

Сообщение от Антон Всеволодович

Что касается мнения о том, что попытка "отмены института понятых" направлена на снижение общественного контроля за действиями правоохранительных органов, то я с этим мнением не согласен. ..... Не ставят этой цели ни УПК РФ, КоАП РФ.

Антон Всеволодович, на самом деле УПК РФ и КоАП РФ и не должны ставить эту цель. Это декларируется документом другого уровня:

Статья 3 Конституции

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пока население боится правоохранительных органов больше, чем бандитов и хулиганов, пусть останутся «старомодные» понятые наравне с другими способами фиксации следственных действий. А дальше поживем, увидим.

[Vesh-a-Too]

Сообщение от mangusta

Пока население боится правоохранительных органов больше, чем бандитов и хулиганов, пусть останутся «старомодные» понятые наравне с другими способами фиксации следственных действий. А дальше поживем, увидим.

Вот-вот. И я про то же. Давайте для начала сделаем НАРАВНЕ. Потом посмотрим, что из этого вышло. А уж потом, при наличии к тому оснований, возьмем шашку в руки и начнем кардинальные изменения в процессуальном законе. А то мальчик играется, а нам расхлёбывать...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mangusta

на самом деле УПК РФ и КоАП РФ и не должны ставить эту цель

Согласен. Следовательно, утверждать об "общественном контроле" через понятых не будем. И через судью народ осуществляет свою власть.
У общества много "ячеек" и прокурор тоже является представителем общества.
Каким образом можно законно осуществлять "контроль" при помощи понятых, я себе не представляю.

P.S. Небольшое отступление от темы по вопросу общественного контроля:
Ничто не мешает представителям общества присутствовать на судебных заседаниях, таким образом "контролируя осуществление правосудия". Я иногда хожу в суды для того, чтобы присутствовать при рассмотрении дел с целью "общественного контроля". Разумеется, есть и другая цель- поиск клиентов. Так вот, судебные заседания по гражданским делам и делам об административных правонарушениях мировыми судьями (в большинстве случаев) проводятся прямо в кабинетах, а не в залах судебных заседаний. Один мировой судья многократно отказывала мне в том, чтобы я присутствовал на судебных заседаниях. Мотивировка отказа: "отсутствие технической возможности", то есть "не хватает стульев" (фактически на стульях лежали дела). Моё предложение "постоять (мне) во время осуществления правосудия" было проигнорировано. Квалификационная коллегия судей уже в третий раз не находит нарушений со стороны мирового судьи. О количестве отказов в ознакомлении с графиком судебных заседаний я вообще промолчу.
Если на судебном заседании судья нарушил закон, то после удаления судьи в совещательную комнату, я информирую о нарушениях лиц, участвующих в производстве по делу. Иногда эти лица обращаются ко мне за юридической помощью. Чем не общественный контроль?
Бывало, что по указанию мирового судьи меня даже на порог судебного участка не пускал судебный пристав, мотивируя это тем, что "не хватает свежего воздуха".
Я не сдаюсь. Контролировать можно и нужно. Только не при помощи понятых, ИМХО.