[Ищущая правду]

Сообщение от Сара

Что же до взыскания в твердой сумме, то тут суд прав: если на момент вынесения решения суда ответчик работает - оснований нет. насчет меняющегося и нерегулярного заработка надо требовать его трудовую (где работает месяц через два, например) и прочие доказательства нерегулярности работы и прыгающего заработка. думаю, суду просто не хватило документальных доказательств

Как же так? и трудовая его была предъявлена суду - по данным налоговой и организаций в которых он работал по данным уже налоговой и пенсионного фонда - в нее внесены некорректные данные. есть доказательство подделки справок 2НДФЛ! также есть подтверждение, что он меняет место работы каждые 3-6месяцев на протяжении уже 5 лет!!! подскажите тогда какие еще доказательства могут быть необходимы???

[Снежная Королева]

Сообщение от Ищущая правду

также есть подтверждение, что он меняет место работы каждые 3-6месяцев на протяжении уже 5 лет!!! подскажите тогда какие еще доказательства могут быть необходимы???

Думается мне, что этого, а также факта того, что алименты не выплачиваются в нужном размере, суду должно быть достаточно.

[Сара]

Сообщение от Ищущая правду

запрос в налоговую был и подтвердил что он подделал справки и неустойку взыскала - но суд ее в 3 раза уменьшил без ходатайства какой либо стороны, по своему видимо усмотрению. я оспорила - сегодня подала апелляцию в суд.

нужно опираться на то, что неустойка по алиментам предусматривается СК РФ, а не Гражданским и в СК снижение размера неустойки не предусмотрено. Желаю удачи

[Коррумпатор]

Вы почитайте ещё раз "Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог."

А теперь продумайте разницу между "удержанием", и "сумма с которой должны начисляться алименты расчитывается с учётом подоходного налога 13 % от средней заработной платы по РФ (с учётом того что Росстат предоставляет данные ДО вычета подоходного налога".

Удерживать подоходный налог 13% СПИ действительно не имеют права - они не налоговые агенты, и эта сумма не доход должника, и именно это говорится в этом письме.

А вот расчитывать алименты надо исходя из того что данные РОССТАТА включают в себя суммы ДО ВЫЧЕТА подоходного налога. Так что тот кто пишет выше что у них в отделе вычитают 13% - а потом расчитывают задолженность - делают верно. НО это не будет УДЕРЖАНИЕМ подоходного налога. Это будет "расчетом суммы задолженности от СЗП по РФ с учетом подоходного налога 13% в РФ".

[Siris433]

Ситуация такова: есть задолженность по алиментам, взыскиваемых с безработного. Есть постановление о расчете задолженности, выданное сотрудником ФССП, на текущий момент. Если с текущего момента должник исправно платит алименты, будет ли меняться уже расчитанная задолженность в зависимости от изменения средней З\П? Если нет, то каким нормативным актом это предусмотрено?

[юлия бор.]

Уважаемые юристы и приставы ,поделитесь пожалуйста своим мнением по вопросу расчёта суммы долга по алиментам с неработающего должника по п.4 ст.113 СК РФ , алименты были присуждены в долях.
Форум читала внимательно,где-то видела похожее,но вопрос немного другой.)

Согласно

МЕТОДИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ ПО ПОРЯДКУ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
19 июня2012 г. N 01-16
Утверждаю
главный судебный пристав
Российской ФедерацииА.О.ПАРФЕНЧИКОВ
19 июня2012 г.

"...В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности."
Интересует последнее предложение - "В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности."
Можно обжаловать постановление пристава , рассчитавшего сумму долга по средней заработной плате на момент совершеннолетия ребёнка?
За три года средняя зарплата по РФ увеличилась.

И второе : " При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника."
Это значит ,что если пристав рассчитал сумму долга по средней зарплате по РФ и уменьшил её на 13%,то он не прав? Можно просить суд восстановить справедливость и вернуть эти 13% в сумму долга?
Заранее благодарю за ответ!

[gnomm]

Снежная Королева,

Сообщение от Снежная Королева

Можете. На что суд ссылался? Несоразмерность долга и неустойки? Снизил неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ?
Пишите в жалобе примерно следующее:

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена одна из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей за несвоевременную уплату алиментов. В соответствии с данной правовой нормой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Между тем, применяя к семейным отношениям положения гражданского законодательства (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) об уменьшении размера неустойки, суд не учел, что спорные правоотношения регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же статье 4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей снижение их размера.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы суда о несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения должником алиментных обязательств в судебном решении отсутствуют, чем нарушены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможное уменьшение подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства не обсуждалось сторонами в период разбирательства по делу, свои доводы в связи с рассматриваемым вопросом стороны не приводили. Между тем данный вопрос не мог рассматриваться судом без учета мнения сторон.

Подала иск на неустойку по алиментам. Судья относится к подобным искам "не очень", обычно отказывает, поэтому заранее готовлюсь защищаться и нашла
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, где даны разъяснения, что
1. ... Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
3. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции....Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Распространяется это постановление на мировой суд? Значит ли это, что суд снижает неустойку по собственной инициативе, неправильно применяя нормы ст. 333?

И ещё один вопрос по моему делу. Я подала в суд заявление, справку от пристава о наличии задолженности по месяцам и расчет суммы неустойки. Судья оставил иск без движения, запросив копию решения суда о взыскании алиментов, расчет суммы иска (хотя расчет суммы неустойки приложен и это указано в заявлении) и документы, подтверждающие вину ответчика в образовавшейся задолженности - вот с ними тупик. Адвокат и секретари суда не могут дать внятный ответ, что это за документы. Предполагаю, что это может быть исполнительный лист, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и справка от пристава, что с декабря 2014 года ответчик не предоставляет информации о месте работы, и ИЛ находится у пристава. Т.е. во время образования задолженности ответчик должен был платить сам, исходя из средней зп по Лен. области, и сам несет ответственность за своевременную уплату (в смысле, это не может быть виной, например, бухгалтерии, не исполнившей обязательств по ИЛ). Подскажите, пожалуйста, подойдут ли эти документы или доказать вину можно какими-нибудь другими?