[Сергей 29]

Сообщение от Снежная Королева

Вышестоящая инстанция ответит: действия СПИ правомерны, в удовлетворении жалобы отказать.

Для обращения в суд надо признать действия СПИ незаконным. Есть решение суда( индексация произведена неправильно), СПИ вынес постановление об отмене предыдущего постановления. Вопрос: являются ли вышеперечисленные обстоятельства, доказательством незаконности постановления №1 Или надо восстанавливать срок давности, и признавать незаконность постановления№1 всуде

[Снежная Королева]

Сообщение от Сергей 29

Вышестоящая инстанция ответит: действия СПИ правомерны, в удовлетворении жалобы отказать.

Может ответить так, а может и иначе.

Для обращения в суд надо признать действия СПИ незаконным.

Не думаю.

Есть решение суда( индексация произведена неправильно), СПИ вынес постановление об отмене предыдущего постановления. Вопрос: являются ли вышеперечисленные обстоятельства, доказательством незаконности постановления №1 Или надо восстанавливать срок давности, и признавать незаконность постановления№1 всуде

Данное постановление уже отменено. Нет его. Н-Е-Т-У! Ничто больше, так сказать, не ущемляет Ваших прав и законных интересов. Что Вам ещё необходимо? Мы с Вами, похоже, не понимаем друг друга...

З.Ы. Вы напрочь выносите мне мозг.

[Сергей 29]

Сообщение от Снежная Королева

Данное постановление уже отменено. Нет его. Н-Е-Т-У! Ничто больше, так сказать, не ущемляет Ваших прав и законных интересов. Что Вам ещё необходимо? Мы с Вами, похоже, не понимаем друг друга...

З.Ы. Вы напрочь выносите мне мозг.

Постановление №1 отменено его нет. Но из-за этого постановления у человека образовалась задолженность. Т.к. он платил по 5000, а надо было по 10000. СПИ неправильно рассчитала индексацию. Постановления Н-Е-Т-У, а задолженность Е-С-Т-Ь Насколько я понимаю налицо действие-бездействие СПИ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя входит:

- факт наступления вреда, доказанность размера убытков;

- ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ)ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

- наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами;

- вина причинителя вреда. Есть решение суда( индексация произведена неправильно), СПИ вынес постановление об отмене предыдущего постановления. Вопрос: являются ли вышеперечисленные обстоятельства, доказательством ПРОТИВОПРАВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ СПИ
Снежная Королева Вы напрочь выносите мне мозг. Как я могу помочь вашему мозгу

[Снежная Королева]

Сообщение от Сергей 29

Снежная Королева Вы напрочь выносите мне мозг. Как я могу помочь вашему мозгу

Увы, никак.
Нет у Вас убытков. Не сможете Вы ничего взыскать.

[MAGELLAN]

Сергей 29, обратитесь в суд (если до сих пор этого не сделали!?.) с иском "о пересчёте задолжности" и получите новый ИЛ!!.

[Сергей 29]

Сообщение от Снежная Королева

Увы, никак.
Нет у Вас убытков. Не сможете Вы ничего взыскать.

Как нет убытков? А 50000 ? Это разве не убытки?? Если бы СПИ сдалал индексацию правильно установил, что ежемесячный платёж составляет 10000. Я бы подал заявление на уменьшение размера алиментов, задолженности не образовалось бы.

Сообщение от MAGELLAN

Сергей 29, обратитесь в суд (если до сих пор этого не сделали!?.) с иском "о пересчёте задолжности" и получите новый ИЛ!!.Перерасчёт сделан судом.

Задолженность 100000. Если я правильно понимаю, чтобы уменьшить задолженность я должен доказать противоправность постановления №1? Есть решение суда( индексация произведена неправильно), СПИ вынес постановление об отмене предыдущего постановления. Вопрос: являются ли вышеперечисленные обстоятельства, доказательством ПРОТИВОПРАВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ СПИ. Что надо сделать, чтобы суд пересчитал задолженность с учётом вреда, причинённым постановлением №1?

[MAGELLAN]

Сергей 29, лишнего с Вас не возьмут!!.

[Снежная Королева]

Сообщение от Сергей 29

Как нет убытков? А 50000 ? Это разве не убытки??

Это долг, а не убытки.

Задолженность 100000. Если я правильно понимаю, чтобы уменьшить задолженность я должен доказать противоправность постановления №1?

Нет, Вы неправильно понимаете.

Есть решение суда( индексация произведена неправильно), СПИ вынес постановление об отмене предыдущего постановления. Вопрос: являются ли вышеперечисленные обстоятельства, доказательством ПРОТИВОПРАВНОСТИ ДЕЙСТВИЙ СПИ.

Нет.

Что надо сделать, чтобы суд пересчитал задолженность с учётом вреда, причинённым постановлением №1?

Нет вреда.

[Сергей 29]

Сообщение от Снежная Королева

Это долг, а не убытки.


Нет, Вы неправильно понимаете.

Нет.

Нет вреда.

А, что это если не вред? Подарок судьбы?

Сообщение от Снежная Королева

Это долг, а не убытки.

Данная ситуация анологична по своей сути со следующей ситуацией. Человек обращается в банк за кредитом. Кредитный эксперт выдаёт график погашения кредита. Ежемесячный платёж 5000 рублей. Человек оценивает свои возможности и подписывает договор. Через 10 месяцев кредитный эксперт говорит, что ошибся. Ежемесячный платёж составляет 10000. Помоему ни у кого не возникает сомнения, что УБЫТКИ образовались по вине эксперта. Наверное эти убытки будут списаны на эксперта без суда и следствия. Считаю мой случай аналогичен. П-О-Ч-Е-М-У это не УБЫТКИ