![]() |
#11 |
Юрист
![]() Регистрация: 28.09.2009
Сообщений: 1,246
Благодарности: 1
Поблагодарили 358
раз(а) в 342 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 12 августа 2004 г.) Статья 43. Система муниципальных правовых актов 1. В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования; 2) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. 2. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан). 3. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. 4. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации. 5. Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. 6. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации. 7. Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.
__________________
Отыщи всему начало, и ты многое поймешь./Козьма Прутков |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#12 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Если Устав закрепляет исключительное право на совершение сделок от имени МУПа его директора, то сделку, совершенную неуправомоченным лицом суд признает недействительной. Однако Вам придется доказать, что в момент заключения спорной сделки лицо, подписавшее договор, не являлось директором МУПа. Однако, в Вашем казусе спорный договор подписывался 09.04 и решение мэра было издано 09.04. Следовательно, надо установить, когда именно по времени в этот день произошли юридические факты: 1) подписание спорного договора; 2) подписание решения мэром о восстановлении прежнего директора МУПа (как именно сформулировано в решении вступление его в силу (немедленно или еще каким-либо образом); как происходит регистрация решений главы МО в журнале учета - ведется ли учет с указанием времени); 3) когда фактически отстраненный директор МУПа, подписавший спорный договор, узнал о том, что назначен другой директор. Здесь надо учитывать, что помимо МУПа была еще одна сторона в сделке (продавец павильона) и она окажется пострадавшей, если суд вынесет решение о реституции. На мой взгляд, важно, как был составлен спорный договор, например, была ли в тексте сслыка на то, что директор действует на основании Устава (возможно он действовал на основании доверенности). Что касается правового статуса Устава - это локальный акт, распространяющий свое действие на лиц, работающих в данном конкретном МУПе. Причислять Устав к "иным правовым актам" на мой взгляд нельзя. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#13 | |
Юрист
![]() Регистрация: 28.09.2009
Сообщений: 1,246
Благодарности: 1
Поблагодарили 358
раз(а) в 342 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
rybin_av, спасибо за разъяснения. Если бы наш мэр издавал свои акты с такими подробностями, то вопросов бы не возникло. Но, увы, в этом и весь казус ситуации, что его постановления не содержат информации когда и кому приступить к исполнению обязанностей. Так, в постановлении от 09.04.2010 говорится:
Восстановить в должности директора муниципального предприятия ХХХХ Иванова Ивана Ивановича с 10 февраля 2010 года на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Заместителю мэра Петрову П.П. организовать допуск Иванова И.И. к исполнению трудовых обязанностей. Допуск заключался в том, что Иванов И.И., согласно решению суда от 06.04.2010 и исполнительному листу от 06.04.2010, предъявленному судебному приставу исполнителю 07.04.2010 в связи с тем, что 07.04.2010 работодатель не исполнил решения суда о восстановлении, фактически приступил к работе 9 апреля с 8 часов утра., пытаясь организовать прием-передачу всей документации. Однако Сидоров С.С. это делать отказался, ссылась на отсутствие указания на этот счет мэра. Сидоров знал, что Иванов восстановлен в должности решением суда от 06.04.2010, так как первоначально судебный пристав исполнитель ошибочно возбудил исполнительное производство в отношении МП и предъявил требование о немедленном восстановлении Иванова именно Сидорову 8 апреля, о чем имеется собственноручная подпись Сидорова, а также им направлено письмо от 08.04.2010 судебному приставу-исполнителю с информацией о том, что издание актов о восстановлении не входит в его компетенцию. * апреля в срочном порядке судебный пристав-исполнитель переоформляет постановление и требование и восмого-же вручает эти документы в мэрию, а также вместе с ними трудовую книжку Иванова. Тут же готовится проект постановления, который, видимо был подписан и зарегистрирован на следующий день, 09.04.2010 и в этот же день направлен в МП нарочным. После этого, пришлось неоднократно обращаться в администрацию мэра с просьбой представить документ о переводе Сидорова, который родился только 12.04.2010 и звучит так: На основании требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от 06.04.2010 и заявления Сидорова от 12.04.2010 директора Сидорова С.С. перевести с его согласия на должность заместителя директора МП в связи с восстановлением на работе директора, ранее выполнявшего функции директора, по решению суда. Цитата:
В данном случае я с Вами не согласна. Устав распространяется не только на работников МП. Он затрагивает и интересы третьих лиц, так как МП согласно уставу управляет и владеет закрепленным за ним имуществом на правах хозведения и ряд решений вправе принимать только с разрешения собственника имущества, в том числе и по сделкам (п. 4.1. Устава). К сожалению в Уставе не дана расшифровка понятия "иные сделки" либо перечень видов этих сделок. Пункт 4.3 Устава прямо определяет, что собственник имущества вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом Предприятия недействительной, а таже с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Чтобы собственник обратился в суд, МП должно направить ему обоснованную просьбу, что и МП пытается сейчас сделать. Поэтому и прошу помощи, так как в своей практике не сталиквалась с подобными делами.
__________________
Отыщи всему начало, и ты многое поймешь./Козьма Прутков |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#14 |
Модератор
![]() Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,426
Благодарности: 15
Поблагодарили 666
раз(а) в 612 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Думаю. что надо написать, что сделка не отвечает интересам МП, подписана ненадлежащим лицом и описать ситуацию, как описывали здесь. Только, на мой взгляд, собственник не будет ничего оспаривать. Да и в арбитраже шансы не велики. На момент подписания договора Сидоров был уволен/переведен с поста директора? Нет. Значит, сделка подписана надлежащим лицом.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#15 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Если формально подойти к сути проблемы, то ст. 210 ГПК: Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. ст. 211 ГПК: Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: <...> восстановлении на работе; <...> Таким образом, формально (несмотря на то, что приказ о восстановлении на работе уволенного директора был издан мэром позже) в должности уволенный был восстановлен именно в момент провозглашения решения суда. Как нам было дополнительно разъяснено, зам. директора, назначенный директором вместо уволенного, был извещен приставом-исполнителем до 09.04, поэтому он не может сослаться на неосведомленность о решении суда. Поэтому факт того, что спорный договор подписывало неуполномоченное лицо легко доказывается. Если исходить из честности и непредвзятости суда, то я как раз думаю, что шансы оспорить договор не такие уж плохие. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#16 | |
Модератор
![]() Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,426
Благодарности: 15
Поблагодарили 666
раз(а) в 612 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Неосведомленность или осведомленность Сидорова не влечет правовых последствий. Правовые последствия порождает постановление мэра. ![]() Последний раз редактировалось Василий Баскаков; 11.05.2010 в 22:12.. Причина: смайлик забыл |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#17 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
И опять поспорю
![]() Правовые последствия имеет решение суда, которое вступает в силу немедленно (в данном конкретном деле) после провозглашения. Акт же мэра - это пустая формальность. В обоснование приведу такую норму: ФКЗ "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ Статья 6. Обязательность судебных постановлений 1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#18 | |
Модератор
![]() Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,426
Благодарности: 15
Поблагодарили 666
раз(а) в 612 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
В споре рождается истина (хотя она потом плавает в вине
![]() Цитата:
С другой стороны, два директора - Уставом не предусмотрено. Но еще раз повторюсь, что устав регулирует не отношения неопределенного круга лиц (для меня он, например, что есть, что нет). Сделка не ничтожна, а оспорима. Признание ее недействительной возможно только путем доказывания неправомочности действий директора по подписанию договора. Если заинтересованные стороны ее не оспорят, то она (сделка) будет действовать. К примеру возьмем и поменяем предмет сделки. Пусть это будет недвижимость. Старый директор сдал документы в ФРС. Зарегистрируют? Да. А почему нет? Какие нормы права нарушены? Что мешает регистрации? Ненадлежащее лицо? Так это предмет иска. Т.е. сделка оспорима. Простите. если объяснил коряво. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#19 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Вообще-то, чтоб о чем-то уверенно говорить в этом деле, надо увидеть своими глазами документы, а то мы начинаем додумывать и фантазировать о том, чего возможно и не было. Что касается "восстановления на работе" и "восстановления в должности", то эти две логически разные категории в нашем случае, по моему, совпадают, т.к. работа незаконно уволенного гражданина заключалась в том, чтоб руководить, т.е. быть директором МУПа. Ведь если б его восстановили в должности, допустим, уборщицы ![]() На закуску еще пару цитат из законов: ФЗ Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения 1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Трудовой Кодекс: Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#20 | |
Модератор
![]() Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,426
Благодарности: 15
Поблагодарили 666
раз(а) в 612 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Людмила С., Как у вас дела по данному вопросу?? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях