[петра]

Amo, Вам тогда лучше в другой раздел обратиться -гражданского судопроизводства.

Что касается публичности, могу Вам еще дать ссылку на новый закон (действует с 1 июля 2010года), согласно которому все приговоры (за некоторым исключением), в том числе со всеми установочными данными подсудимого и его фамилией должны размещаться в свободном доступе на сайтах судов.

Смотрите здесь http://www.legis.ru/misc/doc/5806

[Amo]

Спасибо! Но в законе определяющим что является? То, что на сайтах судов это возможно.... а в СМИ? Проблема в том, что по все региональным каналам, без согласования с осужденными все установочные данные выложили. А ведь смотрю программы подобные по федеральным каналам, либо лицо "замажут", либо ФИО изменят.

[петра]

Amo, для СМи, скорее всего действует ФЗ № 152 от 26.07.2006 "О персональных данных, последние изменения - в июне 2010 года, это здесь: http://base.consultant.ru›Консультан...ne.cgi?req=doc

Как я понимаю, существует общее правило -согласие субъекта на разглашение своих персональных данных (статья 6), но из этого правила есть исключения - они в статье 10.

Формулировки в законе неоднозначные, например, согласие не требуется в целях осуществления правосудия, а что под этим понимается? Относится ли это к публикациям о судебных делах в СМИ?

Поэтому для более точного ответа лучше обраться к цивилистам - наверняка кто -то участвовал в процессах против или на стороне СМИ.

[петра]

Amo, скорее всего, закон "О персональных данных" не относится к судебной деятельности с учетом последних внесенных внего изменений ФЗ №123 от 28.06.2010.

Он дополнен указанием (статья 1 ) пунктом о том, что действие закона не распространяется на
5) предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
(п. 5 введен Федеральным законом от 28.06.2010 N 123-ФЗ)

А ФЗ №262 (об обеспечении доступа к правосудию) фамилия подсудимого -публикуется полностью.

[Amo]

Осуществляет правосудие упономоченный орган, то есть суд. СМИ к органам осуществляющих правосудие не относятся, так я понимаю....

"предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При УВД, прокуратуре есть пресс служба - специально уполномоченный орган информации. Не получается ли, что у нас все СМИ потенциально уполномоченные? Захотели - сняли и опозорили, особо не вникая в суть расследования..... И второй момент - этот ФЗ и ФЗ 262 ,так понимаю, не должны идти в разрез с конституционными гарантиями : Статья 23 Конституции
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени......
Что включает в себя доступ к правосудию? Это доступ к процессу (если иное не оговорено, есть ведь закрытые заседания?) И, самое главное, обеспечение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ в доступе к правосудию. Кто является заинтересованным? Обвиняемый, пострадавшие и все причастные. Как региноальным СМИ удалось выяснить, что все остальные жители области являются заинтересованными в этом процессе? Да никак.
Или взглянем с другой стороны: неразглашение установочных данных субъекта всей необъятной области можно считать ограничением доступа к правосудию всем заинтересованным участникам процесса? Думаю нет. По какому праву тогда СМИ без согласия обвиняемого их разгласили? Вот это разглашение и нарушает по -моему констит. права "неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" потому как абсолютно незнакомым людям (которые , замечу, об этом не просили), далеким от сути процесса, а стало быть от самого конкретного в этом случае правосудия были разглашены личные, персональные данные.
Я просто пытаюсь рассуждать, может быть примитивно, конечно.... Но ,думаю, Вам тоже небезинтересно, так как вроде тут такая тема не обсуждалась. Будет прецендент.

[fedenko]

да, действительно запутанная ситуация!

[Сергей Егоров]

Да ничего запутанного. Всё ранее объяснялось: с/з было открытым и присутствовать на нем могли все 143 миллиона жителей страны. Закон о персональных данных здесь вообще не при чём он регулирует совершенно другие правоотношения, совершенно друих субъектов. А при наличии запроса со стороны представителей СМИ (как то заявление с просьбой разрешить съёмку с/з) суд обязан был дать ответ как орган правосудия
Ну ещё. По моему как только лицо стало подозреваемым, обвиняемым подсудимым, осужденным круг его конституционных прав может очень существенно снизится, а осужденный вообще не имеет права голосовать например. Полагаю, что подача какого либо иска в данном случае-потеря времени и переливание из пустого в порожнее