Ответить

 

Опции темы
Старый 22.11.2010, 14:59   #11
МаринаАнатольевна
Заблокированный пользователь
 
Аватар для МаринаАнатольевна
 
Регистрация: 22.10.2009
Сообщений: 101
Благодарности: 19
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

nina_gavr,И кстати, говорят, что вдруг у Вас печать украли и подпись подделали!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 22:11   #12
nina_gavr
Пользователь
 
Аватар для nina_gavr
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 116
Благодарности: 92
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Post

МаринаАнатольевна, я же отвечала на предыдущее сообщение
"со мной созвонился контрагент и сообщил, что лицо подписавшее акт сверки не имело на это право и что в суд подавать бесполезно (подписавшая акт девушка работает зам. бухгалтера контрагента). Но там же стоит оттиск печати!"

Я и ответила: проблема контрагента, пусть доказывает, что НЕ он подделал подпись и заверил ее печатью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.11.2010, 18:45   #13
вадим-777
Пользователь
 
Аватар для вадим-777
 
Регистрация: 30.11.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Определениe ВАС РФ от 20.07.2009 N ВАС-8981/09 по делу N А07-12896/2008-Г-ШЭТ

Довод заявителя о недоказанности факта поставки гвоздей ввиду того, что Мельникова Н.А. не являлась в период 2006 - 2007 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, то есть директором, рассмотрен судом апелляционной и кассационной инстанций и отклонен на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждение, что доверенность Мельниковой Н.А. на получение гвоздей по накладной от 30.03.2007 N 127 не выдавалась не принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как на указанной товарной накладной имеются оттиски печати истца.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.12.2010, 07:27   #14
Чудило
Юрист
 
Аватар для Чудило
 
Регистрация: 27.05.2010
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Нижний Тагил
Сообщений: 419
Благодарности: 46
Поблагодарили 102 раз(а) в 91 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Практика в регионах разная. Разговор ведь об акте сверки- его вполне могут не принять(Суд) в качестве совершения конклюдиентных действий (раз представитель явно в отказ пошел).Мне кажется, что директор(иное лицо имеющее спецдоверенность) должен подтверждать признание долга (после истечения срока ИД). А в случае ч.5 ст185 ГК + главный бухгалтер. 183 Гк тоже ведь никто не отменял.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.12.2010, 19:03   #15
lawstudio
Пользователь
 
Аватар для lawstudio
 
Регистрация: 16.09.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 59
Благодарности: 3
Поблагодарили 11 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Подводя итог - да, есть риск потерять госпошлину.
Но есть и шанс выиграть дело. Смотрите региональную практику. Попробуйте вытянуть еще какое-то подтверждение долга с оппонента. Письмо с упоминанием и т.д.

Возможно, проверьте такую цепочку:
Вы считали, что лицо, подписавшее Акт, имеет полномочия (это следовало из обстановки).
После того, как Вам сообщили, что таких полномочий у нее нет - Вы узнали о нарушении Ваших прав (это контраргумент против срока исковой давности).
Отбив истечение срока исковой давности, Вы получаете возможность доказывания наличия долга, уже без акта, на основании накладных и т.д.
Судья уже на предварительном заседании обяжет вас представить акт сверки.

Решать Вам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе