[sgml]

Сообщение от Юрий-73

даже в это время и в этот день, что не позволило вам с ориентироваться?

К сожалению, перекресток был пустой. Машины ДПС не скрывались. Я их видел. И в полной уверенности правильности своего маршрута проехал так, как это требовалось до 11.10.2010

У меня вот какой вопрос:
Если в протоколе ИДПС указывает 2 нарушения, которые взаимоисключаеют друг друга, разве это не говорит о том, что инспектор неправильно оценил ситуацию. Разве этого недостаточно, чтобы протокол аннулировали?

[1Vladimir]

по хорошему надо бы запросы направить - когда изменили движение, когда убрали знаки, когда нанесли разметку и т.д. - если не ответят, то просить через суд истребовать эти сведения.

[Юрий-73]

Сообщение от 1Vladimir

по хорошему надо бы запросы направить - когда изменили движение, когда убрали знаки, когда нанесли разметку и т.д.

Эти вопросы непременно нужно через ходатайство просить разрешить суд, путем направления соответствующего запроса.

[rudeg]

sgml, Ну, вот теперь когда протоктол есть и понятно что вменяют, что там будет рапорт и схема можно сделать предварительный анализ и выбрать стратегию защиты.

Исходя из всех материалов, которые Вы представили имеем следующее - протокол составлен почти верно. Противоречие во вменяемых правонарушениях - 9.2 и знак 3.1. Однако это противоречие не доказать без фотографий, акта фотографирования, Ваших объяснений и дислокации дорожных знаков с детализацией по времени, когда и что было установлено.
Знак 3.1 установлен без стрелки на дополнительном фото, которое Вы приложили. Там видна часть знака 4.2.1 ("Объезд препятствия справа). К знаку 3.1 он не имеет отношения. Но его наличие - еще один камешек не в Вашу пользу. А знак 3.1. должен был быть снабжен табличкой 8.14. И тогда бы он приобрел значение "въезд запрещен на данную полосу". Без этой таблички знак 3.1. имеет значение в данном случае "въезд запрещен на часть дороги справа от него", т.к. он расположен на левом бордюре проезжей части. ИДПС пытались ввести вас в заблуждение и будут пытаться ввести в заблуждение суд, аппелируя к тому, что этот знак имеет отношение к левой стороне дороги, на которую Вы и въехали. Именно поэтому в протоколе указано сразу два нарушения.

Ваша задача:
1. Доказать, что знак в момент АПН был именно тут, без дополнительной таблички 8.14, что до поворота никаких информационных знаков об изменении порядка движения не было и что до момента АПН порядок движения был таким.
Для этого Вам надо правильно составить несколько ходатайств по истребованию справок из ДОДД обо всех этим моментах. Почему несколько, а не одним? Потому что если подадите одним ходатайством, то при запросе из суда один из пунктов запроса может потеряться (не обязательно нарочно) и Вы не получите одного из важнейших доказательств. Также и ДОДД может ответить только на один вопрос и не ответить на другой, если они будут сформированы в одном предложении. А если суд направит запрос разбив вопросы по пунктам, то Вы получите то, что Вам нужно.

Итак - доказываем, что событие выезда на дорогу слева от знака было, но оно при той дислокации дорожных знаков, которые имелись в тот момент не может быть признано событием выезда на встречную полосу, т.к. никаких знаков, которые информируют об этом (что там встречная полоса и открыто движение по дороге справа) не было.
Более того, ошибка ДОДД (после получения справки) породила у ГИБДД желание не исправить эту ошибку, для нормалицзации дорожного движения, а выписать как можно больше незаконно составленных протоколов, которые к тому же свидетельствуют о незнании ИДПСовцами правил Дорожного движения.
И вот после всего вот этого Вы заявляете ходатайство о неиспользовании протокола в качестве доказательства, т.к. он получен с нарушением закона, а именно:
1. Права Вам не разъяснены, Вы сделали об этом запись.
2. Схема Вам не была предъявлена, а в протоколе сделана о ней запись.
3. Рапорт инспектор не мог составить на момент составления протокола, т.к. между событием и протоколом всего 10 мин.
4. И самое главное - указаны взаимоисключающие правонарушения - выезд на встречку и въезд под знак, который относится к другой части дороги.

На Вашем месте основную баталию я бы перенес в районный суд, а здесь (в мировом суде) попытался бы провести разведку боем:
1. Ознакомится с материлами
2. Ходатайства об истребовании доказательств - справки о дислокации дорожных знаков, разметки на момент АПН, организации дорожного движения до 11.10 и после.
3. Приложить свои фотографии и акт фотографирования.
4. Ходатайство о неиспользовании протокола в качестве доказательства
5. Ходатайство о неиспользовании схемы в качестве доказательства как противоречащей ....(тут еще предстоить выяснить чему - протоколу? справке из ДОДД?, фото?, рапорту? после ознакомления с делом)
6. Ходатайство о неиспользовании рапорта в качестве доказательства по тем же основаниям, что и в п.5.
7. Ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Объяснений никаких не давать до удовлетворения этих ходатайств! Или отказа в их удовлетворении. Пользуйтесь своим правом не свидетельствовать против себя.

[1Vladimir]

не факт что суд будет направлять запрос - поэтому сами (вы или ваш адвокат) тоже направьте запрос.

[rudeg]

не удовлетворяют запросы частных лиц в большинстве случаев. Предлагают именно через суд. А не направление судом такого запроса является нарушением принципа "всестороннего" рассмотрения дела.

[1Vladimir]

мне как адвокату на запросы отвечают.

[sgml]

2 ноября прошло первое заседание суда.
Со стороны защиты было несколько ходатайств, а именно:
1 - ходатайство о ведение аудиозаписи судебного заседания
2 - ходатайство о ведение протокола судебного заседания
3 - ходатайство на защитника с нотариально заверенной доверенностью
4 - Отвод моего заявления, которое было составленно собственноручно
5 - Объяснительная, которая была составлена защитником на основании моих слов об АПН
6 - Акт фотографирования и фотографии местности на момент АПН
7 - Акт фотографирования и фотографии места АПН спустя 10 дней.
Дело в том, что дорожные знаки расположены по разному в момент АПН и спустя несколько дней.
8 - Ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки в ДОДД
9 - Ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки в строительную компанию, что занималась строительством дороги и расстановкой знаков до сдачи объекта в ДОДД.

Суд удовлетворил все ходатайства. Дело перенесли на 16 ноября.
Также суд предложил вызвать инспектора в качестве свидетеля.

На следующем заседании защита планирует подать ходатайства:
1 - Об исключении из дела рапорта инспектора, т.к. он был вписан в протокол, но разница во времени АПН и время составления протокола всего 10 минут, а значит протокол не мог составиться в это время.
2 - Исключение из дела схемы инспектора.


Далее прикладываю фотографии дела.
Буду благодарен за замечания и подсказки.

Также интересует мнение стоит или нет ходатайствовать о том, что ИДПС не может быть свидетелем в суде, т.к. является заинтересованной стороной и все что он хотел сказать по делу он отразил в протоколе?.

[1Vladimir]

а зачем вы перепроверяете своего защитника?
удачи вам.

[rudeg]

Это не перепроверка - это полезный обмен информацией для аналогичных дел.