[Vladimir_IT]

DarkLightSplash, Пишите как у Вас дела =)

[DarkLightSplash]

Добрый день. Итак, по порядку: к вопросу о детях - о них я как раз и думал, когда так глупо попал, ехал к жене, находившейся на сносях, был трезв, но соображал от паники туго. К вопросу о страхе: страха нет, есть сложившаяся практика плюс знаю не понаслышке тех, кто в прокуратуре жалобу эту рассматривать будет, и какие действия и результаты будут тоже знаю... Здесь, кстати, кроме высокопарных высказываний и теоретических выкладок ничего не увидел. Как с практикой дела обстоят?
Ладно, 13-го пришли в суд. На заседание ни свидетели, ни инспектор ГАИ не явились. Рассказал свою версию событий (и про подписи тоже). Судья никак не прокомментировала, но в связи с расхождениями, перенесла заседание на 17-е число. А секретарь, выдавая повестку, сказала, что можно не приходить, так как дело будет прекращено в связи с истечением срока давности. Я, конечно, приду, мне времянку надо продлевать, она до 17-го, но как то всё нереально, я уж бодаться настроился. Постановление выложу, кому интересно.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от DarkLightSplash

как то всё нереально, я уж бодаться настроился

Нереально было бы 16.12.2010г., а 17.12.2010г. судья обязан прекратить дело, ведь сроки привлечения к административной ответственности уже истекут. Судья не хочет "бодаться".
А Вы не желаете обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении? Подделка Вашей подписи это серьёзно.

[Vladimir_IT]

Сообщение от DarkLightSplash

Здесь, кстати, кроме высокопарных высказываний и теоретических выкладок ничего не увидел. Как с практикой дела обстоят?

Поймите, что у нас не прецедентное право. Везде во многом все по разному.

[Fatograff]

у меня сейчас дело, где по 12,8 ч.1

в протоколе подписи всех понятых и инспектора сильно похожи

так мне есть геморой, разыскать, сначала самих понятых, а после подписи от них вытянуть

и так чтоб они не догадались, а то если они Друзья приятели инспектора, то сразу ему расскажут и согласуют показания в суде.

[aspekt]

DarkLightSplash, если у вас есть возможность,то выложите свое постановление мирового судьи как вы хотели. Возможно оно поможет по делу, которым я сейчас занят.

[aspekt]

Хотелось бы еще обратится ко всем участникам!!!
Поднять очень важную и полезную на мой взгляд тему- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ДЕЛ ПО ГЛАВЕ 12 КОАП РФ.
Если у кого есть возможность поделиться данной информацией то буду очень признателен, так как сам щас специализируюсь на этом. Если есть желание то можно начать со ст. 12.26. Так как при привлечении по этой статье очень много споров... Примером одного из них это то, что при привлечении по этой статье, необходимо доказательство отсутствия самого отказа, заявленного сотруднику ДПС. Причем в данном случае независимая экспертиза на состояние алкогольного опьянения судьями уже не учитывается, к сожалению((( Хотелось бы узнать на примере пракики судов, как можно доказать ЛВОКу сам факт отсутствия отказа (т.е. что он не отказывался от прохождения мед.освидетельствования и не заявлял отказ ИДПС)...и что необходимо для этого???

[Юрий-73]

Сообщение от aspekt

Причем в данном случае независимая экспертиза на состояние алкогольного опьянения

А у нас что, в этом деле была еще и независимая экспертиза ??? Это как выглядит, не поясните...

Сообщение от aspekt

Хотелось бы узнать на примере пракики судов, как можно доказать ЛВОКу сам факт отсутствия отказа (т.е. что он не отказывался от прохождения мед.освидетельствования и не заявлял отказ ИДПС)

Для этого есть процессуальные документы, подлинность сведений в которых удостоверяют своей подписью понятые. Вот с ними и работайте, если считаете обратное.

[aspekt]

[QUOTE=Юрий-73;643516]А у нас что, в этом деле была еще и независимая экспертиза ??? Это как выглядит, не поясните...

Экспертиза показала, что не употреблял, но судом не принята во внимание, так как рассматривается факт отказа, а не факт состояния в алкогольном опянении. Понятой сказал, что ничего не помнит, было давно, а свидетель со стороны ЛВОКа ,как обычно судом был признан лицом заинтересованным так как сидел в машине ЛВОКа. Подписи понятых это уже не важно.

Дело в том что на моей практике есть пример решения районного суда, в котором отменили постановления МС, где ЛВОК доказал, что он не отказывался от мед.освидет., так как продул в алкотестерт инспектора по его требованию и Алкотестер показал что употреблял, затем ЛВОК потребовал направить на мед. освидет. так как не согласен с результатами, а инспектор в направлении на мед.освидетел. написал, что причина- это отказ от прохождения освидетельствование. Т.е. в протоколе о направлении должно было быть указано на самом деле, что НЕ СОГЛАСЕН С РЕЗУЛЬТАТАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГОГ ОПЬЯНЕНИЯ.

НО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ПРИМЕРОВ, ГДЕ ВЫНЕСЕНО ОПРАВДАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

[DarkLightSplash]

Aspekt, я обязательно выложу решение, когда оно у меня на руках будет. Его до сих пор в природе не существует. Интересно, у нас существуют какие-то разумные сроки для судей, или им закон не писан? Читал, что до 45 дней тянули с написанием решения, у меня скоро все мыслимо-немыслимые сроки пройдут. А еще интересно, как с времянкой быть, там же некуда уже продление ставить!?