[NatusN]

да, вот еще вопрос (поскольку столкнулась с этим впервые):
схема нарисована на рапорте, где машинописным способом уже заранее прописано нарушение по ст. 12.15.4... это разве нормально? разве рапорт не должен быть написан от руки по каждому конкретному случаю?.. или это типа шпаргалка для особо "умных" ИДПС, которые даже в своем звании умудряются сделать 3 ошибки?...

[Юрий-73]

А что в рапорте нет указания на пункт ПДД, который нарушил водитель? Есть ли указание на такой пункт в протоколе ?

[Педалькин]

Сообщение от NatusN

разве рапорт не должен быть написан от руки по каждому конкретному случаю?.

Рапорт, как бы он не был написан, останется простой бумажкой до тех пор, пока на нем не будет стоять подпись уполномоченного лица. Рапорт и пишется по каждому конкретному случаю, но так как в большинстве случаев вменяется ч.4 ст 12.15 КоАП, то, видимо, рапорта у ИДПС имеют заранее напечатанный текст. Это нормально

[Юрий-73]

Сообщение от Педалькин

Это нормально

Я думаю, что ты хотел сказать, что так бывает и это понемногу входит в практику. Но это, на мой взгляд, все же не нормально, т.к. каждое АП по своему уникально, хоть санкции и универсальны, поэтому в рапорте и должны быть отражены те специфические обстоятельства, которые присущи данному АП.
Но что есть - то есть и эти моменты не будут иметь существенного значения при рассмотрения дела судом по существу.

[NatusN]

относительно нарушенного пункта ПДД - нет, в рапорте и протоколе прописана только разметка - 1.1...

[Юрий-73]

Сообщение от NatusN

и протоколе прописана только разметка - 1.1...

Это очень хорошо. Это существенное нарушение порядка составления процессуального документа - протокола об АП.

[NatusN]

судебное заседание состоялось, с переводчиком. итак:
- отсутствие нарушенного пункта ПДД, по мнению судьи - это незначительное нарушение порядка составления протокола, чего не скажешь о дописках... тут судья явно заинтересовалась данным фактом (не в пользу ИДПС)... равно как заинтересовалась и отсутствием переводчика при составлении протокола...
- относительно "аварийного" ТС были бурные дебаты на тему "неужели нельзя было подождать 2-3 минуты?"..

заседание перенесено на две недели, с вызовом в суд ИДПС для дачи объяснений. радует дата - 30 декабря!

(ухожу читать новые ПДД, где вроде как есть четкое определение термина "препятствие", в отличие от старых правил)

[Педалькин]

Сообщение от NatusN

ухожу читать новые ПДД, где вроде как есть четкое определение термина "препятствие", в отличие от старых правил

Вообще-то "четкое" определение термина "препятствие" я дал в первом же своем сообщении этой темы

[NatusN]

ээ... ни в коем случае не ставлю под сомнение ваш профессионализм! более того, ваше определение я содрала слово в слово в объяснение и в ходатайство. однако ж судья пыталась разобраться в нюансах данного термина...

[Педалькин]

NatusN, дык, и я тоже! Все в том же первом сообщении
И сам термин не я придумал - это из общих положений ПДД.