[pthj]

Сообщение от PubMed

Не надо развешивать ярлыки. Как минимум это некрасиво, как максимум - для врача это неэтично, непрофессионально и должно по моему мнению являться основанием для освобождения от профессиональной деятельности и направления на принудительную реабилитацию без содержания. Как Вам такой подход к делу? Думаю, я одним проходом по любому ЛПУ в рабочее время лишу его минимум половины работающего персонала по этому основанию, были бы полномочия.

Где ярлык и на кого я его навесил? Про принудительную реабилитацию совсем не понял. И чего Вы лишите половину персонала ЛПУ за один проход, если Вам дать полномочия? Нельзя ли изъясняться по-понятнее?

[PubMed]

Сообщение от pthj

Вот тогда и будет смысл говорить об этом, а пока это все - сотрясение воздуха. Права наркоманов и алкоголиков защищены от всех. От врачей, от работодателя, от милиции, от окружающих граждан.

Ярлыки выделены жирным. Врач обязан толерантно относиться к пациенту, чем бы тот ни был болен, какой бы ни был нации, возраста, пола, расы.
Отступление от этого правила является с одной стороны профессиональным нарушением, с другой - симптомом профессионального выгорания. Конечно, при условии что толерантность существовала, а потом исчезла. Если же ее не было - то это прямое показание для недопуска к профессиональной деятельности вообще с диагнозом "профнепригодность вследствие дурного воспитания и душевной бедности".

Поскольку на самом деле отстранять от работы за это никто у нас не брался никогда - имеем то, что имеем. А жаль. Моя бы воля - я бы метлой-то помахала...
И кстати, если Вы думаете, что это моя блажь - почитайте еще раз Основы внимательнее.

[Vladimir222]

Сообщение от PubMed

Ярлыки выделены жирным.

Никто ярлыков конкретному участнику не навешивает. Речь о несуразности законодательства. Конкретно. Приходит гражданин получать справку в наркодиспансере для сдачи на права. А справку ему для ГИБДД дать получается не имеют права по конституции, даже если он на учете. А на учете он, если он наркоман, никогда и не будет, если его не обманули, или не глуп. Зачем ему на учет? Не хочу и все дела.

Сообщение от MAGELLAN

Как называется документ (точный заголовок), который вами получен!?

Для решения вопроса по конкретному пользователю Петр Бородин - это принципиально важный вопрос. Ответа нет, почему?

[PubMed]

Сообщение от MAGELLAN

Вы ошибайтесь!..

Не уверена. В запросе нет указания на конкретных лиц, а есть максимально общий запрос. Судебный процесс в отношении неопределенного круга лиц у нас пока невозможен, насколько я знаю. Или возможен? Поделитесь новостями, если они есть.

[PubMed]

Сообщение от Vladimir222

Никто ярлыков конкретному участнику не навешивает. Речь о несуразности законодательства. Конкретно. Приходит гражданин получать справку в наркодиспансере для сдачи на права. А справку ему для ГИБДД дать получается не имеют права по конституции, даже если он на учете. А на учете он, если он наркоман, никогда и не будет, если его не обманули, или не глуп. Зачем ему на учет? Не хочу и все дела. Для решения вопроса по конкретному пользователю Петр Бородин - это принципиально важный вопрос. Ответа нет, почему?

Законодательство у нас такое, какое есть. В основном оно состоавляет большой секрет для тех, кто обязан его соблюдать.
Состояние на учете в причинах отказа в выдаче справки не значится. Значится НАЛИЧИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ. А установить наличие психического заболевания (каковым являются в том числе заболевание алкогольной и наркотической зависимостью) имеет право ТОЛЬКО ВРАЧ-ПСИХИАТР. В целях допуска к определенным видам деятельности - вообще комиссия врачей-психиатров.
Отравления же чаще всего лечат не психиатры, а реаниматологи.
Так что запрос ФСКН пуст, безграмотен и содержательному ответу не подлежит. Сам факт подписи начальника ФСКН не делает запрос правильным. У нас давеча МОБ сама на себя прокурору написала. И расписалась. В том, что нифига закон не знает. Ответ, кстати, мы тоже "для ознакомления" прокурору отправили. Пусть порадуется.

Хотя чему я удивляюсь - масштабы правовой безграмотности ничуть не уменьшились. Странно только, что на юридическом форуме они такие же как и в популяции в целом.

[Vladimir222]

PubMed! Говорите: "Состояние на учете в причинах отказа в выдаче справки не значится. Значится НАЛИЧИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ". Ага, можно подумать на учет в ПБ ставят без диагноза. И еще, ранее вы говорили о возможности случайного отравления наркотич. веществом, ну вроде как перепутал лекарство, ошибся. Ну да, хотел принять аспирин а выкурил "косяк" или укололся героином.

[PubMed]

Еще раз. Какое дело ФСКНу до пациентов, поступивших с диагнозом "отравление"? Какое отношение ФСКН имеет к отравлениям?

[petr-borodin]

Спасибо всем, кто принимает обсуждение в данной теме.

Сообщение от Vladimir222

Для решения вопроса по конкретному пользователю Петр Бородин - это принципиально важный вопрос. Ответа нет, почему?

Из ФСКН поступило письмо за подписью начальника подразделения с предложением рассмотреть вопрос о предаче вышеуказанных мной сведений в адрес ФСКН, причем на регулярной основе.

Мое личное мнение, что предоставление таких сведений является неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, не допускается.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, медицинские учреждения вправе предоставлять ФСКН России сведения, составляющие врачебную тайну:
1) по запросу в отношении конкретного лица в связи с проведением расследования;
2) о лице, в отношении которого имеются основания полагать, что данному лицу причинен вред здоровью в результате противоправных действий.
В связи с тем, что медицинские учреждения не располагают достоверной информацией о том, что послужило причиной отравления (противоправные или иные действия), предоставлять информацию о лицах, допустивших такое отравление, они не вправе.

Какие будут комментарии?

[MAGELLAN]

Сообщение от PubMed

Не уверена.

А я уверен! Только в порядке административной (не говоря уж об УГОЛОВНОЙ и УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ!) практики -- ФСКН вправе делать запросы; выносить предписания и предостережения; и пр.!!.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ


КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
Статья 3.9. Административный арест
Статья 3.12. Административное приостановление деятельности
Статья 6.8. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача
Статья 6.10. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ
Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров
Статья 6.15. Нарушение правил оборота веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
Статья 10.4. Непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов, мест хранения и переработки растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и конопли
Статья 10.5. Непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли
Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы
Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Статья 20.22. Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
Статья 23.13. Органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации
Статья 23.63. Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
Статья 28.7. Административное расследование

[pthj]

Для PabMed.
Диагноз "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя" (F10, с вариантами F10.2, F10.3 и т.д.) - в просторечьи - алкоголизм и "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов" (F11, с вариантами F11.2, F11.3 и т.д.) - в просторечьи - наркомания - не ярлыки, а диагнозы. А чтобы такой диагноз был установлен, гражданину нужно либо самостоятельно обратиться (и намотать себе кучу проблем на будущее), либо натворить что-то такое ужасное, чтобы подвергнуться принудительному обследованию. А если ни первого и не второго - то он защищен от всех, не подступишся.И от врачей, от работодателя, от милиции и от окружающих граждан.