[mik-1986]

Короче только свидетели ему помогут???

[Mihas02]

Сообщение от mik-1986

Короче только свидетели ему помогут???

А они есть вообще? Если на очной ставке выяснилось, что брат не знал о том, что они воруют телек, его должны отпустить, так как умысла не было.

[nikola104]

Все правильно. Странно, что его еще не отпустили. Что, следак говорит? Как настроен? Если свидетелей нет, то возможно будет достаточно показаний знакомого, но он должен давать последовательные и правдивые показания, с указанием причин, по которым оговаривал брата.

[teroff]

сказка какая - то, здесь сговор однозначно, если между собой не договорятся, а лучше с потерпевшим загладить беленькой...

[mik-1986]

но вот следак так и говорит,что у брата адекватные показания,а вот товарищ тот постоянно путается.

[a2kat]

C точки зрения теории уголовного права, надо доказывать отсутствие умысла, т.е. доказать что брата использовали "в темную", т.е. он ничего не знал, в силу ст.14 УК РФ Преступлением признается виновно совершенное деяние... . Желательно убедить того, кто "подставил" брата что ему самому не выгодна такая позиция, тем самым отскочить от группы лиц (п."а".ч.2 ст.158)
А с точки зрения практики обычно в приговорах пишут:.... суд относится критически с показаниям П-а, т.к. он прямо заинтересован в осовбожении от уголовной ответственности в связи с чем и дает такие показания... вобщем толкового авдоката нанимайте, побороться можно

[a2kat]

вношу корректив в свой комментарий, по п а ч2 158 опечатался.

[a2kat]

а во какую стоимость потерпевший оценивает телевизор?

[Sergey64]

Если в связи с примирением сторон, то ответственности не будет, но это относится к преступлениям не большой и средней тяжести!

[mik-1986]

Сегодня было заседание,брату отменили статью 158 ч.3 и применяют незаконное проникновение в жилище,но странно как-то,украсть-умысла нет,а проникнуть в жилище есть?