[kane]

сейчас рассматривается интересная жалоба...Должник обжалует в Управе постановление об ограничении выезда, ссылаясь на то,что исполнительные действия совершаются по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.А пристав вынес постановление в своём кабинете При этом даже не указал,в каком именно...Правда и ограничил на год...

[Legalalliance]

Сообщение от kane

сейчас рассматривается интересная жалоба...Должник обжалует в Управе постановление об ограничении выезда, ссылаясь на то,что исполнительные действия совершаются по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.А пристав вынес постановление в своём кабинете При этом даже не указал,в каком именно...Правда и ограничил на год...

Улыбнуло...
Потом задумался, а ведь уголовное дело тоже подлежит расследованию по месту совершения преступления, а следователь все постановления и допросы в кабинете проводит вместо того, чтобы сидеть в квартире, которую воры обнесли или в коллекторе, где труп нашли

[Sneezy]

.А пристав вынес постановление в своём кабинете

мда... ) лишь бы зацепиться. Кстати на глупые бумаги очень сложно отвечать. Они нелогичны , а абсурд очень тяжело опровергать. Вот опровергните довод - арбуз квадратный и состоит из стекла Сложно? Есть рецепт. На глупый вопрос такой же глупый ответ и все счастливы

[Legalalliance]

На любой глупый вопрос я отвечаю всегда одинаково: "А ПОТАМУШТА!". Действует...

[Sneezy]

"А ПОТАМУШТА!". Действует...

в суде великолепно действует следующая техника: " Я не понимаю вашего вопроса ( утверждения), сформулируйте пожалуйста четко на нормах права, что вы утверждаете?". " Я вот записывал за вами слово в слово и все равно не понимаю вашего вопроса?" и.т.д. Любую бредятину отшибает очень быстро.

[Varaktor]

ссылаясь на то,что исполнительные действия совершаются по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.А пристав вынес постановление в своём кабинете

Кляузник, по всей видимости, усмотрел нарушение ст.33 ФЗ ОИП.

"Глупый ответ на глупый вопрос" или "ПОТАМУШТА" – это все правильно, но в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы этого не напишешь, надо на что-то сослаться. Точнее, на что-то в законе.
Предлагаю попробовать, например, так:
Статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит требований о необходимости совершения всех исполнительных действий непосредственно в жилом помещении, где проживает должник, либо в той точке пространства, где находится его имущество (необходимо совершить определенные действия). Данной статьей Закона определяются лишь принадлежность места жительства должника, места нахождения его имущества или места совершения действий обязывающего характера к территории, на которую распространяется юрисдикция конкретного судебного пристава-исполнителя конкретного территориального отдела, а также правила изменения территориальности в установленных Законом случаях.
На основании изложенного, любезный Кляузник, просим не отвлекать нас от работы .

Насчет года – это хуже. Думаю, будет нелишним внести изменения в постановление и направить заинтересованным лицам. Такая информация вроде в реестры ФССП не включается…

[kane]

На любой глупый вопрос я отвечаю всегда одинаково: "А ПОТАМУШТА!".

А начальнику ОРСПИ ему также ответить?
А зачем вообще этот срок придумали?Ведь ясно же написано в ФЗ "О порядке въезда и выезда"-до выполнения возложенных судом обязанностей..

[artemfarit]

Вопрос от обратного. Известно, что должник выезжал за границу. Где и как узнать, когда и куда он выезжал? Обращались с запросом к пограничникам. Ответили, что поименный список лиц, пересекавших госграницу не ведут. Обращались к нашим основным авиакомпаниям - ответ аналогичный.

[Снежная Королева]

вариант с копией занранпаспорта не подходит, полагаю?

[artemfarit]

Сообщение от Снежок

вариант с копией занранпаспорта не подходит, полагаю?

Должник и его паспорт не доступны