[санексан]

Сообщение от Sneezy

Согласен с Вами полностью по смене фамилии, проблемы здесь нет. Еще напомню, что все неблагоприятные последствия , связанные с изменением имени, фамилии, на лице их произведшим. См ГК РФ

К сожалению, пока в протоколе этого не отразишь, это не будет нигде закреплено. Особенно для судей. Просто у нас, суды думают по иному. Считают, что надо обязательно менять сторону. Но прецендентов по обжалованию в суде пока не было (СПИ проще подождать определение суда, вот и отправляют всех в суд)

[санексан]

Сообщение от Sneezy

а решение уже сеть, это был вопрос первого совета. Ответ
Когда напишут по-человечески ст 97 , тогда и будем ее применять
Все вопросы и ответы можно смотреть здесь

Да, самое простое спихнуть на других. Судьи везде одинаковы. Хотя хочу заметить, что ваше решение по ст. 52 ФЗИ практически ни к чему не приведет, т.к. в ст. 52 ФЗИ четко не указывает на основании какого документа должна меняться сторона ИП. Либо на основании судебного акта или акта другого органа или должностного лица. Так что этим решением вы усложнили жизнь СПИ, а суду упростили. Пример: заменил СПИ сторону по письму ИФНС, а правопреемник будет обжаловать т.к. в данной статье указывается и судебный акт, который кстати указан и в ст. 97 ФЗИ. Да и ИФНС и УПФ по ихним законам не имеют право писать такие письма. А если ИФНС отошьет СПИ по своему НК, что тогда делать? Кроме того, на мой взгляд, ст. 97 имеет приоритет по отношению к ст. 52. т.к. она она является специализированной.

Третию вопрос напомнил мне еще одну проблему по текущим платежам в различных стадиях банкротства: с какого момента считать дату возникновения текущих платежей? На примере постановления ИФНС: дату вынесения постановления ИФНС; дату вынесения требования, на основании которого вынесено постановление ИФНС или дату уплаты налога. Есть над чем подумать.

[Sneezy]

Третию вопрос напомнил мне еще одну проблему по текущим платежам в различных стадиях банкротства: с какого момента считать дату возникновения текущих платежей? На примере постановления ИФНС: дату вынесения постановления ИФНС; дату вынесения требования, на основании которого вынесено постановление ИФНС или дату уплаты налога.

вы новую редакцию ст. 5 ЗоБ читали? она существенно изменилась.

Хотя хочу заметить, что ваше решение по ст. 52 ФЗИ практически ни к чему не приведет

у нас проблем нет, возможно проблемы есть у вас, но это ваши проблемы.

а правопреемник будет обжаловать т.к. в данной статье указывается и судебный акт, который кстати указан и в ст. 97 ФЗИ.

все очень просто. В жалобе ему откажут и все.

Просто у нас, суды думают по иному. Считают, что надо обязательно менять сторону.

очень странно. Неужели так на самом деле? Что-то мне не верится, что все судьи у вас малограмотные такие? И прямо есть реальные определения, можете выложить?

[=ВОВАН=]

делал ли кто-нибудь анализ по невыполнению прогнозных показателей по линии исполнительного производства? В частности процент фактического исполнения суд. актов и остатка.
Может мыслями новыми кто поделится или анализ скинет почитать

[Sneezy]

это не очень относится к консультативному совету... Поднять по количеству помогает окончание по мелким сумма ( отобрали по АРМу и вперед и с песней). А так не оффтопте , открывайте новую тему.

[Sneezy]

Извиняюсь за задержку , отчитываюсь. Второе заседание успешно состоялось. Окончательный текст протокола и вопросов выкладываю.

Приложение к протоколу заседания
Научно-консультативного совета
при Управлении ФССП России
по Ивановской области от 07.10.2009

Вопрос № 1. «Применение подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
В соответствии с пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (пп. «о» введен Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 613), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В то же время на практике возможна ситуация, например, когда должник продает принадлежащее ему жилое помещение с целью приобретения другого жилья. По договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, должник получает от покупателя денежные средства. Однако правомерно ли будет удержание алиментов из денежных средств, полученных должником по данной сделке, и имеются ли основания полагать, что должник в данном случае получает именно доход, а не денежный эквивалент принадлежащего ему имущества?
В соответствии с императивным предписанием ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и совместно с ним проживающих членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Полагаем, что удержание алиментов согласно пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, должно осуществляться с учетом конкретной ситуации, и приниматься во внимание могут не все договоры, заключенные в соответствии с гражданским законодательством, а только те, по которым должник получает доход за выполнение работы или оказание услуги, в других случаях. (Приложение 1).

Вопрос № 2. «Исполнение исполнительного документа, выданного судом для исполнения условий мирового оглашения сторон».
В исполнительных документах, выданных судом при утверждении мирового соглашения сторон, резолютивная часть судебного акта указывается без формулировки «обязать» в отношении должника.
Однако статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей сферу его действия, установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Отсутствие в исполнительных документов, выданных судом при утверждении мирового соглашения сторон, указания об обязанности должника по передаче взыскателю денежных средств или имущества либо совершению в его пользу определенных действий вызывает затруднения в ходе исполнительного производства, в случае если должник не исполняет требования исполнительного добровольно и необходимо применение к нему мер принудительного характера. Хотелось бы, чтобы суды добавляли формировку «обязать должника» при выдаче указанных исполнительных листов.

Вопрос № 3. «Необходимость оценки имущества должника при исполнении исполнительного документа об обеспечении иска на конкретную сумму».
Арест имущества должника в соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
На практике к принудительному исполнению предъявляются исполнительные документов о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска на конкретную сумму. Возникает неопределенность в вопросе, обязательно ли при наложении ареста в данном случае указывать стоимость имущества должника, учитывая, что цель ареста имущества при исполнении данного исполнительного документа — не реализация имущества должника в счет погашения задолженности, а обеспечение его сохранности на период рассмотрения в суде искового заявления.
Порядок оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем и случаи обязательного привлечения для оценки специалиста установлены ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако вопрос оценки имущества при исполнении исполнительного документа об обеспечении иска Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не определен.
В приведенной норме закона речь идет об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем при обращения на него взыскания (в соответствии со ст. 69 ФЗ обращение взыскания на имущество включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию), то есть об оценке имущества при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности, а не наложении ареста в целях обеспечения иска. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах;
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной оценкой имущества судебным приставом-исполнителем.
Необходимость оценки имущества при наложении ареста на имущество должника в ходе исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, законодательством не установлена.
На основании изложенного, предлагаем пояснить – каким образом поступать судебному приставу-исполнителю в подобной ситуации.

Вопрос № 4. «Указание года и места рождения должника в исполнительных документах об обеспечении иска».
В Октябрьский районный отдел судебных приставов предъявлены к исполнению исполнительные листы о наложении ареста в целях обеспечения иска на нежилое помещение, принадлежащее должникам. В исполнительных документах отсутствовали необходимые сведения в отношении должников (год и место рождения), которые обязательно должны быть указаны согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве в соответствии с установленными законом требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. Судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительных производств отказано.
Взыскатель, не согласный с принятым решением судебным приставом-исполнителем, обратился с заявлением в Управление. Свое мнение взыскатель обосновал тем, что при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд не может располагать сведениями, касающимися года и места рождения должников, а истец при подаче искового заявления не обязан предоставлять суду данные сведения, которыми также не располагает. В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении указывается в отношении должника указывается только его наименование и место жительства.
В данном случае имеет место коллизия законодательных актов. В части 2 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что нормы федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать указанному федеральному закону. Для решения данной ситуации, по нашему мнению взыскателю, как заинтересованной стороне, необходимо предоставить суду дополнительные сведения о должниках.

Вопрос № 5. «Отнесение исполнительского сбора к текущим платежам в ходе конкурсного производства».
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (п.16) разъяснено следующее. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем судебным пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.
В Комсомольском районном отделе судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора после признания должника-организации банкротом и открытии конкурсного производства. Возник вопрос, относится ли в данном случае исполнительский сбор к текущим платежам и вправе ли судебный пристав-исполнитель в целях его погашения обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 2) определено понятие обязательных платежей — это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (п.17) разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
На основании изложенного, по нашему мнению, исполнительский сбор по постановлению, вынесенному после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, относится к текущим платежам и подлежит взысканию судебным приставом-исполнителем в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Вопрос № 6. «Приостановление реализации имущества должника в соответствии со ст. 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены следующие меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации:
Если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 указанного закона (имущество, на которое обращается взыскание в четвертую очередь), наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей (ч. 1 ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий (ч. 2 ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства (ч. 3 ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На практике в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в ходе исполнительного производства наложен арест на значительную сумму на имущество должника-организации, причем на имущество не только четвертой, но и другой очереди, реализация которого позволила бы погасить задолженность в пользу взыскателей по заработной плате, а также задолженность по налоговым платежам, однако реализация имущества в настоящее время приостановлена в связи с сообщением налогового органа о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сообщает в Федеральную налоговую службу об аресте имущества четвертой очереди, существует мнение, что все положения статьи 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют вопросы обращения взыскания только на данное имущество и не касаются обращения взыскания на имущество другой очереди.
В связи с изложенным, предлагаем пояснить, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительные действия по реализации имущества только четвертой очереди, либо реализации также и имущества, на которое обращается взыскание в первую — третью очередь.

Вопрос № 7. «Розыск должника при исполнении исполнительных документов о взыскании уголовных штрафов».
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда. Причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
На практике возникают ситуации, когда при исполнении приговора суда о взыскании штрафа за преступление место нахождения должника неизвестно. Возникает вопрос, возможно ли отнесение назначенного осужденному штрафа в качестве наказания за преступление к требованиям о защите интересов Российской Федерации и, соответственно, объявление розыска должника на основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления с направлением материалов для исполнения в органы милиции, либо вопрос об объявлении розыска должника должен рассматриваться судом по заявлению судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным, предлагаем пояснить – в каком порядке осуществляется объявление розыска должника при исполнении исполнительного документа о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

УТВЕРЖДАЮ
Руководитель Управления ФССП России по Ивановской области – главный судебный пристав Ивановской области


_______Н.А. Горбушин
«___»___________2009 УТВЕРЖДАЮ
Председатель
Ивановского
областного суда



_________В.А. Уланов
«___»__________2009 УТВЕРЖДАЮ
Председатель Арбитражного суда
Ивановской области



________А.В. Макаров
«___»__________2009


Протокол заседания
Научно-консультативного совета
при Управлении ФССП России по Ивановской области

07.10.2009 № 2
Иваново

Присутствующие:

Со стороны Управления ФССП России по Ивановской области:
Н.А. Горбушин Руководитель Управления – главный судебный пристав Ивановской области
А.А. Шарон Начальник отдела организации исполнительного производства

Со стороны Ивановского областного суда:
Т.П. Красина Судья Ивановского областного суда

Со стороны Арбитражного суда Ивановской области:
А.В. Макаров Председатель Арбитражного суда Ивановской области

Секретарь заседания: главный специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства Управления Е.С. Пучкова

Повестка дня: обсуждение проблемных вопросов, возникающих в ходе исполнения судебных актов (приложение к протоколу):
1. Применение пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
2. Исполнение исполнительного документа, выданного судом для исполнения условий мирового соглашения сторон.
3. Необходимость оценки имущества должника при исполнении исполнительного документа об обеспечении иска на конкретную сумму.
4. Отсутствие указания года и места рождения должника в исполнительных документах об обеспечении иска.
5. Отнесение исполнительского сбора к текущим платежам в ходе конкурсного производства.
6. Приостановление реализации имущества должника в соответствии с ч.3 ст. 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
7. Розыск должника при исполнении исполнительных документов о взыскании уголовных штрафов.


Решили:

По первому вопросу:
В пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, приведены примерные виды трудовой деятельности, при осуществлении которых должно производится взыскание алиментов с полученного дохода. Это нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.
Исходя из этого, не следует производить удержание алиментов при получении должником денежных средств по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, в качестве денежного эквивалента принадлежащего ему имущества (например, договор купли-продажи, мены).
В то же время в случае, например, передачи имущества в аренду другим лицам, с полученных доходов производится удержание алиментов в соответствии с пп. «и» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.


По второму вопросу:
Отсутствие в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об утверждении судом мирового соглашения сторон, обязывающей формулировки в отношении должника (взыскать, обязать) не может являться основанием для оставления утвержденного судом мирового соглашения без принудительного исполнения. В исполнительном листе дословно указывается резолютивная часть судебного акта, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.


По третьему вопросу:
В случае, если в исполнительном документе о наложении ареста на имущество должника в обеспечении иска судом указана общая стоимость имущества, на которое следует наложить арест, при этом конкретные объекты не указаны, судебному приставу-исполнителю необходимо производить оценку имущества должника при наложении на него ареста.
В случае, если в исполнительном документе о наложении ареста на имущество должника в обеспечении иска указан конкретный объект без указания его стоимости, производить оценку имущества судебному приставу-исполнителю не обязательно.


По четвертому вопросу:
Позиция Арбитражного суда Ивановской области: суд обязан выдавать исполнительные документы в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Позиция Ивановского областного суда: ст. 131 ГПК РФ не требует, чтобы в исковом заявлении указывались данные о годе и месте рождения должника, в связи с чем у суда отсутствуют основания в принятии искового заявления. При поступлении исполнительного документа, в котором не указаны данные о годе и месте рождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».


По пятому вопросу:
Исполнительский сбор является штрафной санкцией, в приведенном случае к текущим платежам не относится.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как требования кредиторов третьей очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


По шестому вопросу:
В случае, предусмотренном ч. 3 ст. 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостанавливаются исполнительные действия по реализации имущества должника как четвертой очереди, так и всех предыдущих очередей, то есть всего арестованного имущества должника.


По седьмому вопросу:
При отсутствии сведений о местонахождении должника, которому назначено наказание в виде штрафа за совершение преступления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направляет материалы для исполнения в органы внутренних дел, по месту жительства должника.


Секретарь заседания Е.С. Пучкова

[varan7]

Скажите, наверняка кто-нибудь обращался в КС с просьбой проверить Ст. 67 "Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации" ФЗ ОИП на соответствие Конституции РФ.
Не подскажите где почитать можно?

[dolmatov]

Sneezy. Спасибо, очень полезная информация, но ответ на третьий вопрос не совсем понял. Пристав производит предварительную оценку, или выносит постановление об оценке? А если не может определить стоимость назначает специалиста? А если долг не признают, то кто будет оплачивать расходы на оценку?