[Alexey_81]

Сообщение от BoBaH

Правомерен ли этот запрет?

Запрет не правомерен.

Посмотрите Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 №71-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Заявитель оспаривал в частности ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку она не содержит указания на право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела. В определении суд указал, что часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая его конституционные права, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.

На сайте КС по номеру можете найти определение, распечатать и приложить в своей жалобе. Жалобу направить в вышестоящий орган по отношению к уже ответившему вам.

Параллельно (чтобы всё же получить заветные копии) можете попробовать придти с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в котором сослаться на упомянутые положения определения КС и Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в статье 6 которого закреплено, что решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

[BoBaH]

Alexey_81, мне очень жаль, что есть только одна кнопка "Спасибо". Очень Вам признателен!

[BoBaH]

Рассудив, что жаловаться начальнику ОМВД России по г. Югорску Грабовецкому В. В. на него самого как минимум нелогично, я подал в дежурную часть заявление, адресованное его заместителю. Вот текст заявления:

Заместителю начальника ОМВД России по г. Югорску
Валиахметову Эльдару Ильгизовичу
Ситникова Владимира Николаевича,
без определённого места жительства в г. Югорске
адрес для почты 628260, а/я 222, Югорск
телефон +79088835765

Заявление о преступлениях.

3 апреля 2012 года я обратился к начальнику ОМВД России по г. Югорску, майору полиции Грабовецкому В. В., с просьбой разрешить мне ознакомиться с материалами административного дела от 27 февраля 2012 года в отношении меня, прекращённого в результате рассмотрения моей жалобы от 8 марта 2012 года, в том числе просил о разрешении снять копии с материалов дела с использованием собственных технических средств.
6 апреля 2012 года, я был ознакомлен с Решением по моей жалобе от 8 марта 2012 года. Несмотря на разрешение на ознакомление меня с материалами дела, мне не позволили осуществить копирование материалов с использованием собственных технических средств, разрешив только визуальное ознакомление. Присутствовавшие при моём ознакомлении с делом трое полицейских являются соучастниками этого преступления, (1) выполняя преступное распоряжение начальника и (2) не предпринимая попыток (как должно было быть) воспрепятствовать совершению преступления. С их слов, запрет на копирование материалов дела исходил от начальника ОМВД России по г. Югорску Грабовецкого В. В.
Усомнившись в том, что начальник ОМВД может совершить такое преступление, я подал в тот же день на его имя заявление о преступлении, с просьбой «установить лицо, от которого на самом деле исходил запрет на копирование мной материалов Решения и инициировать уголовное преследование виновного по статье 140 УК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации». Принимали у меня заявление довольно долго и в результате оно оказалось принято 7 апреля 2012 года. Сразу же у меня взяли «объяснение», в котором ничего по сути дела не отразили, проделав ненужную бюрократическую работу и отняв у меня время.
16 апреля 2012 года, не дождавшись ответа, я вновь обратился к Грабовецкому с заявлением об ознакомлении с материалами дела, но в этот раз уже конкретно «путём копирования».
В результате всего я получил от Грабовецкого отписку, датированную 26 апреля 2012 года, в которой говорится о том, когда и по какому поводу я обращался, перечислены статьи законов с моими правами и в конце отрезюмировано: «Таким образом, действующим законодательством РФ право на копирование Вами документов и материалов, касающихся рассмотрения Вашего обращения, не закреплено». Подписано начальником ОМВД, а в нижнем левом углу указан исполнитель – Черемискин К. Л., являющийся, по моему убеждению, соучастником преступлений Грабовецкого.
Подвожу итог:
6 апреля 2012 года было совершено преступление по статье 140 УК РФ, совершённое группой лиц во главе с начальником ОМВД по г. Югорску Грабовецким В. В. Возможно, не все присутствовавшие при совершении преступления полицейские, принимали в нём участие, но не попытались предотвратить или прекратить совершение преступления, не выполнив свои прямые обязанности, предписанные законом «О полиции». Это я расцениваю как преступное бездействие.
Рассмотрев моё заявление о преступлении, Грабовецкий, в нарушение установленного п.1 ст. 145 УПК РФ порядка, не передал его по подследственности в Следственный Комитет, а предпринял попытку уйти от ответственности, скрыв своё и своих соучастников преступление, что тоже является уголовно наказуемым деянием (пункты 2 и 3 ст. 294 УК РФ).
Рассмотрев моё заявление от 16 апреля 2012 года Грабовецкий повторно совершил преступление по статье 140 УК РФ, своей отпиской вновь отказав мне в ознакомлении с материалами дела.
Моё право на ознакомление с материалами дела гарантируется статьёй 24 Конституции РФ, п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 №71-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая его конституционные права, поскольку не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела».
То есть, согласно утверждению Конституционного Суда, если бы пункт 1 статьи 25.1 КоАП РФ препятствовал снимать копии с материалов дела, он нарушал бы конституционные права граждан. Это означает, что препятствование снятию копий с материалов дела является нарушением права на ознакомление с материалами дела.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В данном случае мои конституционные права были дважды нарушены запретом начальника ОМВД по г. Югорску Грабовецкого В. В.

В связи с вышеизложенным прошу:
Принять меры по расследованию указанных преступлений и привлечению преступников к ответственности;
Напоминаю, что на основании п.1 ст. 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель или следователь обязан принять одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности
На основании п.1 ст. 144 УПК РФ РФ орган дознания, дознаватель или следователь обязан принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения. Прошу проинформировать меня о решении незамедлительно после его принятия. В случае продления данного срока до 10 или 30 суток в порядке, предусмотренном п.3 ст. 144 УПК РФ, прошу проинформировать меня об этом незамедлительно после принятия решения о продлении срока.
Об ответственности за ложный донос мне известно.

29 мая 2012 года _____________________/Ситников В. Н./

Заявление было передано в Следственный комитет, о чём я получил Уведомление:


6 июня мне позвонил участковый и попросил встретиться для получения от меня объяснения. Я позвонил в Следственный Комитет и мне подтвердили, что дело возвращено в Югорский ОВД на доработку.
7 июня я дал объяснение, а вчера получил отказ в возбуждении уголовного дела от этого участкового.
Что делать дальше, ума не приложу. По логике, чтобы обжаловать отказ в суд, мне нужно обратиться к начальнику ОВД Югорска, отказавшему мне в снятии копий, чтобы он дал мне снять копии с материалов проверки по моему заявлению. Я, конечно, сделаю это. Но уверен, что вновь получу отказ. И как быть?