[MegAres]

В принципе основания есть и есть судебная практика по этому поводу, но т.к. я в команде продавцов буду молчать

[Владимиррр]

Сообщение от Добрыня

Неправомерное устранение недостатка лишает продавца возможности доказывать характер недостатка,

Ну и ну, очередные перлы. Зачем продавцу что-то доказывать, ведь товар надлежащего качества, правомерно или нет он отремонтирован.
...

[Добрыня]

Сообщение от mpvjuginov

А можно поинтересоваться на основании чего Неправомерное устранение недостатка лишает продавца возможности доказывать характер недостатка? т.е как это обосновать документально?

Ст. 12 ГК в качестве способа защиты нарушенного права предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Поэтому вы можете предъявить претензию, как если бы недостаток в товаре не устранялся. Провести проверку качества отсутствующего недостатка продавец не сможет.

[walera38]

Добрыня, для чего продавцу проводить проверку качества? Уточнюсь - к чему это?

[Archangel]

мне отремонтировали вместо возврата денег. На суде прикладывал решение по-моему вопросу из роспотребнадзора о том, что мои права тем самым нарушены и Продавец не имел права так поступать. Эти козырем я заставил капитулировать Юриста продавца и он подписал со мной мировое соглашение. Поэтому решения суда нет, а есть только то письмо из РПН. могу текстом поделиться если надо...

[Добрыня]

Добрыня, для чего продавцу проводить проверку качества? Уточнюсь - к чему это?

Это его обязанность по закону.

могу текстом поделиться если надо...

Да, это интересно. На каких статьях основано заключение Роспотребнадзора?

[walera38]

Добрыня, несомненно, это обязанность. Интересует, для чего она нужна применительно к товару автора темы, если и так следует, что недостаток имелся в наличии, поскольку был устранен в безвозмездном порядке?

[Владимиррр]

Сообщение от Добрыня

Это его обязанность по закону.

В смысле проверки качества? Покажите по какму закону и место в законе? Путаетесь уважаемый. Есть только право, но не обязанность.

[walera38]

Владимиррр, обязанность, но с оговоркой "в случае необходимости", что, наверное, равносильно праву.

[Владимиррр]

Да нет, я именно по первичной проверке качества, нет там обязанности, но если он хочет, то имеет право, а право не обязанность. Многие продавцы этим и пользуются, не проверяя неисправность отправляют товар для проведения экспертизы в сервис, который делает "прошивку" и отправляет назад с заключением, что товар исправен, лишая потребителя в дальнейшем(при повторении) на существенность недостатка. По экспертизе там да, обязанность, такое слово в законе есть.