[Валерий Анатольевич]

А вы спросите у тех, кто отказал вам в возбуждении уголовного дела: если вы ударите его в лицо, а затем попинаете немного, будет ли в ваших действиях состав? Ведь тот, кого вы побьёте, значительно не утратит своих "полезных" свойств...

[Вадим 812]

Алексей_M,

Сообщение от Алексей_M

про пленум верховного суда, то про судебную практику обл. суда

Относительно Пленума, это они привирают. Там такого нет, во всяком случае в редакции от 2012 г. А вот в судебной практике, я в Консультанте видел решения, где суды при определении "уничтожения" прибегают к понятию "потребительские свойства" для решения вопроса возможности дальнейшего использования имущества по назначению. Есть такое и в теории уг. права. Но в вашем случае речь идет о повреждении имущества. Соответственно необходимо руководствоваться п.6 Пленума ВС РФ от 5.06.2002 г. №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога..."
"6. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских
побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную
ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему
значительного ущерба...
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу
имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления
поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от
рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния
юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо
поврежденного имущества."
Соответственно дело должно быть возбуждено, причем, скорее по ч.2 ст.167 УК РФ по признаку совершенное из хулиганских побуждений.(если конечно не известны какие-либо иные мотивы)

[Алексей_M]

Сообщение от Валерий Анатольевич

В жалобе необходимо вам указать все ваши мытарства по правоохранительныи органам и их мотивацию в отказе в возбуждении, а также "ткнуть носом" в формулировку ст. 167, а именно на указание объективной стороны данного деяния.

Жалобу подавать по ст. 124 УПК или в произвольной форме? Как "квалифицировать" действия прокурор отменявших постановление ВУД с формулировками "установить возможность эксплуатации" - "незаконные действия" или "незаконные бездействия"

[Валерий Анатольевич]

Текст жалобы в произвольной форме, прокурор или начальник СО сами должны руководствоваться ст. 124 УПК РФ, вам на неё ссылаться необязательно. В тексте жалобы я бы указал, что в результате противоправных действий мне был причинён значительный материальный ущерб (указывается сумма ущерба и обоснование, почему она значительная для меня), однако данное обстоятельство почему то осталось без внимания...Вкраце как то так.

[Алексей_M]

Валерий Анатольевич, Я набросал примерный текст.. на 5 станицах. гляните? , может чего лишнего написал...

[Валерий Анатольевич]

С интересом...

[Алексей_M]

отправил ссылку в личку

[Валерий Анатольевич]

В принципе нормально, но есть пара вопросов: 1) Если изначально в материале не фигурировал К, но тем не менее от него было отобрано объяснение и только потом УУП отразил это в материале...я правильно понял? 2) Какие конкретно повреждения были у автомобиля? Очень плохо то, что след от ботинка на стекле не был закреплён документально. У кого были мотивы для вражды или неприязненного отношения к вам, если это преступление заказное? Также в жалобе необходимо указать, если действительно дело не может быть возбуждено по основанию "возможности эксплуатации", то пусть предоставят нормативный акт, на основании которого отказывалось в возбуждении (т.е. где указывается про "возможность эксплуатации"). Вкраце как то так...Хотел в личку отправить, но что-то браузет глючит.

[Алексей_M]

Сообщение от Валерий Анатольевич

В принципе нормально, но есть пара вопросов: 1) Если изначально в материале не фигурировал К, но тем не менее от него было отобрано объяснение и только потом УУП отразил это в материале...я правильно понял? 2) Какие конкретно повреждения были у автомобиля? Очень плохо то, что след от ботинка на стекле не был закреплён документально. У кого были мотивы для вражды или неприязненного отношения к вам, если это преступление заказное? Также в жалобе необходимо указать, если действительно дело не может быть возбуждено по основанию "возможности эксплуатации", то пусть предоставят нормативный акт, на основании которого отказывалось в возбуждении (т.е. где указывается про "возможность эксплуатации"). Вкраце как то так...Хотел в личку отправить, но что-то браузет глючит.

1. да всё правильно , изначально объяснения были взяты как у жителя дома , видел-невидел, слышал-неслышал
2. вмятина на двери , переднее водительское и заднее правое пассажирское глубокие царапины , под замену , по факту можно трактовать как уничтожение.
по поводу осмотра места, так он вообще можно сказать не производился.
Встречались с прокурором города , бегло посмотрел жалобу , спросил "какой ущерб?" - "более 30тыс. " - "Ну этого достаточно для возбуждения, что им ещё надо".. Назвал исполнителя , кто будет заниматься жалобой, сказал позвонить ему через 10 дней, узнать результат. Попросили не отправлять почтой, заберём ответ сами из канцелярии... В общем, посмотрим что получится, по результатам отпишусь. Спасибо!

[Валерий Анатольевич]

Пожалуйста. Главное-не сдавайтесь...