[samuel]

Сообщение от Савиных Владислав

Здравствуйте, samuel!
В Вашем случае необходимо больше информации, касательно порядка действий работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности. Во-первых, важна последовательность и временные промежутки между совершенными дисциплинарными проступками (если они были) и приказами о привлечении к д/отв-ти.

Первое дисц. взыскание - 16.12.08, основание докладная записка от 15.12.08
Второе дисц. взыскание - 14.01.09, основание докладная записка от 13.01.09

И в-третьих, в самом приказе иногда описывается проступок или дается ссылка на него.

Дана ссылка на другой документ, с которым меня не ознакомили.

Учитывая то, что приказ Вы подписали (как я понял), то содержание их вы видели...

Или предполагается, если я подписал документ(ознакомился) значит я ознакомлен со всей цепочкой ссылающихся друг на друга документов?
Я не согласен.

[лиса]

Просто забрать исковое заявление невозможно - должны быть основания для этого, в противном случае такое решение будет означать отказ от иска, после чего в суд уже нельзя будет обращаться с аналогичным иском к тому же ответчику.

В тоже время, можно, не забирая искового заявления, одновременно обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд по новому месту нахождения ответчика. После того как второй иск будет принят к производству можно будет ходатайствовать о прекращении производства по первому иску в связи с тем, что аналогичное дело рассматривается в другом суде.

[samuel]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

заявлять исключительно о подложности доказательств и требовать экспертизы давности составления документов.

Я посмотрел цены на эти услуги - 60тр
Подскажите, в рамках моего иска я должен финансировать экспертизу или в целях торжества справедливости можно это сделать за гос. счет, а потом взыскать с ответчика?

Еще вопрос, если у меня есть копия документа, который ответчик принесет в суд и окажется, что копия не совпадает с оригиналом, то могу я на основании не совпадении копии с оригиналом доказать подложность документов(подмену ориганала)? На оригинале(с которого снята копия) есть подпись двух представителей ответчика и имеется рукописный текст представителя ответчика (т.е. там не только на принтере распечатан текст, но и рукописный).

[Печеник Ксения Александровна]

И что теперь? Сидеть смотреть как ответчик изголяется в процессе???

Сообщение от Савиных Владислав

Но давность текста, нанесенного на бумагу с помощью лазерного принтера уголньным порошком определить, по-моему, не возможно. А экспертиза давности подписи сделанной ручкой (на испарение фенилгликоля) уже зачастую обходится с помощью искусственного старения документа (помещение в жаркое сухое место).

Вы решили тут всем "глаза открыть"?? Как что обходится многие юристы знают. И как с этим бороться тоже. Смотреть что и когда можно сделать в этом случае нужно исходя из условий процесса в совокупности. Очень многие факторы нужно учитывать оценивая полезность того или иного действия (в частности необходимость и нужность экспертизы).

Сообщение от samuel

Я посмотрел цены на эти услуги - 60тр

есть цена, а есть ценность, как сказал один из персонажей идущего сейчас в кинотеатрах фильма.

Сообщение от samuel

Подскажите, в рамках моего иска я должен финансировать экспертизу или в целях торжества справедливости можно это сделать за гос. счет, а потом взыскать с ответчика?

По трудовым спорам истец освобожден от судебных расходов. Вместе с тем, согласно гражданского процессуального кодекса тот, кто ходатайствует об экспертизе, тот ее и обязан оплачивать. Вот этот момент судьями трактуется по трудовым спорам как душе угодно. Оттого, где то суд сразу возлагает оплату экспертизы на ответчика, а где то запросто обязывает истца оплатить расходы, потом, в случае выигрыша, взыскивает с работодателя в пользу истца расходы.
Ни о какой оплате из бюджета речи быть не может.

Сообщение от samuel

если у меня есть копия документа, который ответчик принесет в суд и окажется, что копия не совпадает с оригиналом, то могу я на основании не совпадении копии с оригиналом доказать подложность документов(подмену ориганала)?

Вопрос очень сложный.
Теоретически нет. Поскольку копия не может являться доказательством по делу если нет оригинала, НО заронить сомнение у суда этой копией вполне возможно. Нужно только понимать в какой момент и под каким соусом подать эту информацию суду. От этого будет зависеть результат. Суд ведь может оценить эту копию в совокупности с другими доказательствами в Вашу пользу. Мне встречались решения судов по трудовым спорам когда суд на основании копий принимал решения в пользу истца, указывая что истец и не может иметь оригинал поскольку оригинал всегда остается у работодателя.

[Савиных Владислав]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

И что теперь? Сидеть смотреть как ответчик изголяется в процессе???

Вы решили тут всем "глаза открыть"?? Как что обходится многие юристы знают. И как с этим бороться тоже. Смотреть что и когда можно сделать в этом случае нужно исходя из условий процесса в совокупности. Очень многие факторы нужно учитывать оценивая полезность того или иного действия (в частности необходимость и нужность экспертизы).

Я на 100% уверен, что Вы знаете как что обходится, не даром же Вы юрист. Однако я пытался объяснить имеющуюся возможность подделки samuel, т.к. тратить 55 тыс, чтобы потом получить результаты экспертизы, которые разваливают вашу версию дела - это обидно.

Сообщение от samuel

Еще вопрос, если у меня есть копия документа, который ответчик принесет в суд и окажется, что копия не совпадает с оригиналом, то могу я на основании не совпадении копии с оригиналом доказать подложность документов(подмену ориганала)? На оригинале(с которого снята копия) есть подпись двух представителей ответчика и имеется рукописный текст представителя ответчика (т.е. там не только на принтере распечатан текст, но и рукописный).

Суд, безусловно, может принять копию документа в качестве письменного доказательства (хоть и существует принцип приоритета первичных доказательств). Однако в случае противоречия с оригиналом, пусть и подложным, изначальное мнение суда, как постороннего наблюдателя, будет не в Вашу пользу.
Поэтому в данном случае Ксения Александровна совершенно права - в силу принципа свободы оценки доказательств эта копия будет оцениваться наравне с остальными доказательствами по делу, и она может сыграть роль ещё одного документа, подтверждающего Вашу версию дела.
По поводу сроков: спасибо что пояснили картину, однако здесь, на первый взгляд, все чисто.

[samuel]

Спасибо еще раз за ответы, у меня возник еще вопрос. В моем деле, скорее всего, представитель ответчика будет строить свою позицию на "липовых" служебных записках от лица организации, которые, якобы послужили основаниями дисц. взысканий. Представитель ответчика (юрист) скорее всего пообещает этому лицу организации, что мол от него требуется только лишь подписать пару бумажек, а в суде представитель сам все сделает и проблем у подписавшего подложные документы не будет.

Так вот, мне очень хочется это лицо организации вызвать в суд, чтобы он (или она) под присягой давал показания по этим липовым бумажкам. Могу я настаивать, чтобы суд обязал явиться на заседание человека, кто явился автором оснований к увольнению?

Думаю, что в таком случае подписавший бумаги просто откажется ото всего, чтобы не подставляться. Одно дело подписать пару бумаг и забыть, и совсем другое лгать в зале суда, да и еще с перспективой быть в этом уличенным.

[Савиных Владислав]

Здравствуйте, samuel.
В описанной Вами ситуации суд, руководствуясь, уже упоминаемым мной, принципом приоритета первичных доказательств, может вызвать этого "лица организации" для дачи показаний в качестве свидетелей.
Вам следует заявить ходатайство в судебном заседании о вызове этого лица в качестве свидетеля, лучше в письменной форме, чтобы в случае чего, использовать отказ суда при кассационном обжаловании.

[Печеник Ксения Александровна]

samuel, суд в 99% случаев заслушивает лиц причастных к фиксации нарушений, Вам необходимо лишь умело допросить этого человека в процессе.

[samuel]

Сообщение от Савиных Владислав

Вам следует заявить ходатайство в судебном заседании о вызове этого лица в качестве свидетеля, лучше в письменной форме, чтобы в случае чего, использовать отказ суда при кассационном обжаловании.

Подскажите будет правильным такое ходатайство:

----------------------------------
Ходатайство о вызове свидетеля

В XXXX районный суд
от истца по гражданскому делу N 2-112 XXX XXX XXX,
проживающей по адресу: XXXX
по иску к ответчику обществу с ограниченной ответственностью
"XXXX", расположенному по адресу: XXXX
о восстановлении на работе, выплате ...... и т.д.

Ходатайство

XX марта 2009 г. ООО "XXXX" Предоставило в суд следущие документы:

Акт №1
Акт №2
Акт №3
Акт №4

Данные документы считаю подложными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ГПК РФ,

Прошу:

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей и допросить сотрудников организации ООО "XXXX" и ООО "YYYY" подписавших эти документы:

Иванова
Петрова
Сидорова
Пупкина


ХХ мата 2009 г. Истец.
----------------------------------

Или лучше заранее свидетелей не пугать , а более обтекаемыми фразами аргументировать их вызов?

[samuel]

Да еще вопрос, место жительства этих свидетелей мне не известно, хотя ст. 69 ГПК РФ, требует указать адреса.

Как быть?

В случае выявления фактов лжесвидетельства в суде, каков порядок привлечения лжесвидетеля к уголовной ответственности?