[МаринаД]

Сообщение от Алексей_77

Здравствуйте.
У меня лет 7 назад было обсолютно аналогичное ДТП.
В суде без проблем удалось доказать вину второго участника ДТП...
Удачи.

Здравствуйте, Алексей! Спасибо за информацию. А суд был по какой причине - по иску второго участника ДТП к Вам? И как вы действовали - подавали встречный иск?

[Vassily]

Всё, что сверх 270 т.р. возмещать непосредственно Вам.
Чтобы этого не произошло:
1. Подайте иск о возмещении Вам вреда в результате произошедшего ДТП, в рамках которого доказывайте виновность второго участника.
2. Если не удастся, то ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы перед которой ставьте вопрос о соответствии всех повреждений, на которые указано ремонтное воздействие обстоятельствам данного ДТП. Поднимите вопрос цены на заменяемые детали и стоимость/ количество нормо-часов на выполняемые работы.

[МаринаД]

Добрый вечер! Выяснилось, что СК своевременно проводила экспертизу, сумма ущерба определена в 279 000 руб. с учетом износа. Никакой отметки о согласии или несогласии с этой оценкой потерпевшего в акте экспертизы СК нет. Он провел свою экспертизу, сумма ущерба в которой значительно выше. Потерпевший получил 270 000 руб. по нашей страховке ОСАГО и никаких претензий к СК не предъявлял.
Обязан ли был потерпевший направить претензию о несогласии с выводами экспертизы нашей страховой компании? Или он вправе уже не учитывать СК и предъявлять претензии непосредственно к ответчику?
В исковом требовании потерпевшего указывается сумма без учета износа ТС. Имеем ли мы право оспорить это? Или мы обязаны оплатить ему всю сумму полностью, в результате чего вместо поддержанной а/м, которую он имел до ДТП, он будет иметь новенькую?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от МаринаД

СК своевременно проводила экспертизу, сумма ущерба определена в 279 000 руб. с учетом износа.

Сообщение от МаринаД

Он провел свою экспертизу, сумма ущерба в которой значительно выше.

Если он сразу не оспорил экспертизу СК, то теперь пусть доказывает, что экспертиза СК неправильная. Придерживайтесь экспертизы СК.

Сообщение от МаринаД

В исковом требовании потерпевшего указывается сумма без учета износа ТС. Имеем ли мы право оспорить это?

Да.

Сообщение от МаринаД

вместо поддержанной а/м, которую он имел до ДТП, он будет иметь новенькую?

Это называется неосновательное обогащение (гл.60 ГК).Еще попросите вернуть замененные запчасти, иначе получится, что он и деньги за запчасти получил, и сами запчасти у него остались.
Новеньку машину он иметь не может, т.к. должен получить в том состоянии, в котором она была до аварии, т.е. с учетом износа (п.2 ст.15 ГК).

А вообще, Вы сами виноваты, т.к. пустили все на самотек, думаю, что без помощи специалиста теперь вам не справиться.

[Johna-net]

Добрый вечер! А повреждения зафиксированые в оценке которую проводила СК и в его оценке совпадают? Если нет, то смело ставте под сомнение появлений новых поврежденных деталей, и можете утверждать что новые повреждения не могли быть связаны с вашим ДТП.

[Умеренков Олег Николаевич]

Еще эти повреждения необходимо сравнивать с повреждениями, указанными в справке о ДТП, я ж говорю, без специалиста не обойтись.

[InnaV.]

Сообщение от oleg3475

Еще эти повреждения необходимо сравнивать с повреждениями, указанными в справке о ДТП, я ж говорю, без специалиста не обойтись.

В справке о ДТП указываются только внешние повреждения. Внутренние инспекторы описывать не уполномочены: они не эксперты и не профессиональные оценщики. Клещами обычно из гайцов приходится вытягивать приписку в справке: возможны внутренние повреждения. А для суда будет иметь значение только мнение назначенного судом же эксперта о причинах повреждения т\с. Вот об этом нужно будет ходатайствовать в обязательном порядке.

[InnaV.]

[quote=МаринаД;105140]
Обязан ли был потерпевший направить претензию о несогласии с выводами экспертизы нашей страховой компании?

Нет, не обязан. Правила ОСАГО обязывают потерпевшего лишь предоставить страховщику имущество для осмотра и (или) оценки. Так он, очевидно, и показал, а выводами даже интересоваться не стал, потому как известно, в какую сторону оценщики СК считают Заказать свою независимую оценку - право потерпевшего. Поскольку СК ему и так максимум по вашей ОСАГО выплатила, чего ему с СК-то бодаться? А к вам, согласно ст. 15 ГК РФ, он имеет право предъявить требование к возмещению ущерба в полном объеме.

[МаринаД]

[quote=InnaV.;107041]В справке о ДТП указываются только внешние повреждения. Внутренние инспекторы описывать не уполномочены: они не эксперты и не профессиональные оценщики...quote]
Про внутренние - понятно. Но как, например, объяснить, что в независимой экспертизе при лобовом столкновении (и поверьте, не слижком уж сильном) фигурируют передние и даже задние двери? И причем здесь обшивка салона? Ну и еще выяснилось, что экспертизу проводил эксперт, состоящий в трудовых отношениях с заказчиком.

[МаринаД]

[quote=InnaV.;107053]

Сообщение от МаринаД

Обязан ли был потерпевший направить претензию о несогласии с выводами экспертизы нашей страховой компании?

Нет, не обязан. Правила ОСАГО обязывают потерпевшего лишь предоставить страховщику имущество для осмотра и (или) оценки. Так он, очевидно, и показал, а выводами даже интересоваться не стал, потому как известно, в какую сторону оценщики СК считают Заказать свою независимую оценку - право потерпевшего. Поскольку СК ему и так максимум по вашей ОСАГО выплатила, чего ему с СК-то бодаться? А к вам, согласно ст. 15 ГК РФ, он имеет право предъявить требование к возмещению ущерба в полном объеме.

А как же изменения в Правила ОСАГО, действующие с 13 апреля 2008 г.? - из статьи 45 исключена возможность потерпевшему проводить экспертизу самостоятельно без участия страховщика, за исключенитем если СК такую экспертизу не организовала в установленный срок.