[oredgrouplawfirmllc]

XAA,

Сообщение от XAA

Но у нас тоже пристройка была изначально построена для кафе.

А в начале вы говорили о встроенно-пристроенном помещении. В суде это факт наверняка вскроется и ему будет дана оценка. К тому же в документах на пристройку будет основание возникновении права собственности на пристройку. А какое основание у вас в свидетельстве о собственности?

[XAA]

Сообщение от oredgrouplawfirmllc

XAA,

А какое основание у вас в свидетельстве о собственности?

Основание - решение собственника о разделе помещения.
Имеется и техническое заключение БТИ о разделе.
Думаю, что сейчас это не имеет значения, что раньше было встроено-пристроенное, сейчас же его специально разделили для выкупа земли под пристроем (кстати, это посоветовали в администрации).

[oredgrouplawfirmllc]

XAA,

Сообщение от XAA

Думаю, что сейчас это не имеет значения, что раньше было встроено-пристроенное, сейчас же его специально разделили для выкупа земли под пристроем (кстати, это посоветовали в администрации).

Сейчас - да, но в суде может возникнуть вопрос: помещение - пристрой не создавалось изначально самостоятельным, а имело статус встроено-пристроенного помещения МКД т.е. по сути собственник был обязан участвовать в вопросах содержания общего имущества МКД, а отсюда у собственника возникало только долевое право собственности на ЗУ МКД. При разделе помещения на две части, какие права собственника каждой части Помещения возникают на ЗУ. Логичнее предположить, что долевая собственность ЗУ МКД под каждым помещением.

[XAA]

У нас даже газ и тепло отдельно в пристройке продведены. А договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома заключен только на встроенные помещения в доме. Пристройку же в полном смысле мы обслуживаем сами, так что соберу все договоры и пойду ка я в суд... Только вот всё сижу думаю в какой? В общий не хочу ну уж очень идти, вся практика по таким делам в арбитраже, но у меня истец - физическое лицо...

[oredgrouplawfirmllc]

XAA,

Сообщение от XAA

У нас даже газ и тепло отдельно в пристройке продведены.

Да это плюс.

Сообщение от XAA

А договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома заключен только на встроенные помещения в доме.

Это тоже я считаю будет в вашу пользу.

Сообщение от XAA

В общий не хочу ну уж очень идти, вся практика по таким делам в арбитраже, но у меня истец - физическое лицо...

Здесь не специальная подведомственность, значит суд общей юрисдикции.

[XAA]

Сообщение от oredgrouplawfirmllc

XAA,

Здесь не специальная подведомственность, значит суд общей юрисдикции.

Думаю, может схитрить? У него есть ИП, подам в арбитраж как от ИП, ведь пристройка - нежилое помещение и используется для предпринимательской деятельности.

[oredgrouplawfirmllc]

XAA,

Сообщение от XAA

Думаю, может схитрить? У него есть ИП, подам в арбитраж как от ИП, ведь пристройка - нежилое помещение и используется для предпринимательской деятельности.

Мне кажется здесь и хитрить не надо. Это подведомственность АС.

[XAA]

Сообщение от oredgrouplawfirmllc

XAA,

Мне кажется здесь и хитрить не надо. Это подведомственность АС.

Я теперь совсем запуталась... По сути это подведомственность АС, а истец - физическое лицо, потому что все письма между ним и администрацией на физлицо, свидетельство о собственности на ФЛ и все договоры на ФЛ.

[oredgrouplawfirmllc]

XAA,

Сообщение от XAA

свидетельство о собственности на ФЛ и все договоры на ФЛ.

В состав имущества ИП входит имущество принадлежащее этому гражданину. Это утверждение вытекает из п.1 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

[XAA]

Сообщение от oredgrouplawfirmllc

XAA,

В состав имущества ИП входит имущество принадлежащее этому гражданину. Это утверждение вытекает из п.1 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

Да это понятно всё, это вытекает не только из этого закона, но и из ГК и др.
Только при чем в моем иске ИП?
Общие суды по подведомственности тоже рассматривают вопросы землепользования и оспаривание решений администрации.