[Al_]

Сообщение от Oniks

А если я подам встречный иск от своего имени о причинении ущерба моему имуществу, в ходе которого потребую установления виновника в ДТП? Ведь определить виновника в ДТП может только суд, а в обосновании иска указывается, что ДТП произошло по вине моего мужа. При этом есть только постановление ГИБДД об АП (п. 13.9 ПДД). Второй же участник ДТП ехал на космической скорости и столкновение произошло во встречной по отношению к нему полосе. Т.е. там просматривается явно не односторонняя вина.

Почему тогда в определении суда нет ссылки на статьи Семейного кодекса, если судья их имел ввиду? И кстати, а/м покупалась в кредит, выданный мне. Мужу в кредите было отказано, как малообеспеченному.

1. В ДТП не бло пострадавших. Установлено то, что Ваш муж нарушил п. 13.9 ПДД + сюда можно жобавить п. 12.13 КоАП. Следовательно инспектор ДПС мог вынести постановлении о признании Вашего мужа виновным в ДТП. Однако, Вы вправе оспорить законность вынесенного постановления в судебном порядке.

2. Судья рассматривал данный автомобиль как совместную собственность супругов. То, что он не сделал ссылки на СК не является основанием для отмены определения.
То, что автомобиль покупался в кредит и то, что супругу до этого отказали в выдаче кредита значения не имеет, т.к.:
- Вы ведете общее хозяйство (у Вас нет заключенного брачного Договора, в котором определены права каждого супруга в отношении приобретаемого имущества) - все имущество, нажитое за время брака (независимо от дохода каждого из супругов) СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ;
- Кредит подразумевает ежемесячные платежи. Платежи осуществлялись из семейного бюджета, который формируется из Ваших доходов и доходов Вашего мужа.

[Oniks]

Сообщение от Al_

... - Кредит подразумевает ежемесячные платежи. Платежи осуществлялись из семейного бюджета, который формируется из Ваших доходов и доходов Вашего мужа.

Платежи осуществлялись по безналичному расчету с моего зарплатного счета. В остальном за ответ - спасибо.

Но есть еще вопрос. На самом деле а/м, на которую наложен арест, давно уже снята с учета - она не подлежала восстановлению и была отдана СК на отчуждение. Какие меры могут быть приняты в этом случае? У нас, кстати, очень большие надежды на справедливую оценку судебной экспертизы. Смущает только то, что судья не приняла во внимание факт ненадлежащего проведения автоэкспертизы, организованной потерпевшим - без вызова заинтересованной стороны и экспертом, состоящим в близком родстве с представителем истца. Представитель истца на последнем судебном заседании ходатайствовал сам о судебной экспертизе, но в экспертном бюро, им названном. Судья направила в другую экспертную компанию - Мосэкспертизу. Но непонятно почему вдруг удовлетворила иск о наложении ареста без получения ее результатов. Кроме того, обжаловать это определение можно в 10-дневный срок, а с даты вынесения определения прошло уже 20 дней, на конверте дата отправления - через 12 дней после вынесения определения.

[MAGELLAN]

Сообщение от Eugina

именно потому, что ответчик - Ваш муж, Вам и запретили, потому как суд скорее всего учел это как совместное имущество.

Прошу прощения, коллега, но СК РФ, здесь не причем!..

"Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).", -- ст. 1079 ГК РФ. Т. е. Oniks, будет нести солидарную гражданско-правовую ответственность, в случае (как собственник ТС), если виновником ДТП будет признан её муж (!?). И в этом случае, у неё возникает право "регресса" к мужу, как причинителю "материального ущерба", и вот только в этом случае, могут быть применены нормы статей СК РФ!!.


Так что, действия мирового, -- в порядке ст. 140 ГПК, более чем правомерны и целесообразны.

[Eugina]

MAGELLAN, спасибо, что поправили меня. Да, обоснование не то дала, но судья все же поступил правильно. Полностью с Вами согласна.

[Oniks]

Если дозволите, еще несколько вопросов.

1. Может ли мировой судья рассматривать дела на сумму иска свыше 100 000 руб.? Изначально иск был на 55 000, затем истец решил увеличить сумму иска до 180 000, мировой судья ходатайство об увеличении исковой суммы принял. Протворечит ли данный случай ГПК РФ?
2. Может ли мировой судья накладывать арест на имущество, стоиомсть которого значительно превышает исковую сумму, и может ли он наложить арест на иное имущество, если данное ТС было отдано на отчуждение СК?

Если есть интерес, подробно моя ситуация здесь...

[Oniks]

И все таки не совсем ясно про совместно нажитое имущество. Сначала ведь надо доказать, что а/м куплена в браке, мне не подарена и т.п. Вот ситуация, рассмотренная в теме "Арест имущества" на этом же форуме: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...4&postcount=12

[Мис Перкинс]

Товар, приобретенный в кредит во время брака, считается совместной собственностью супругов. Но тут, как я считаю, другая сторона медали. Если исходить из того, что Вы не являеетесь виновной стороной в ДТП, т.к. не управляли автомобилем, а арест был наложен не только на личную долю Вашего супруга в общей совместной собственности, но и на Вашу долю, хотя Вы соответчиком своего супруга не являетесь, следовательно ,было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества (Вашего автомобиля).
Совет: Вам необходимо выйти с заявлением об освобождении имущества от ареста, где указать на нарушения ст.ст.34,39,45 СК РФ., а параллельно конечно предпринимать все необходимые меры по снижению стоимости причиненного ущерба.

[MAGELLAN]

Мис Перкинс, но ведь авто "неделимое"!!.

[Eugina]

Мис Перкинс, как ни крути, но а/м неделимое имущество, ибо одни колеса от него не являются целым а/м и т.п., поэтому арест накладывается на весь а/м целиком. Нельзя продать полмашины.

[Oniks]

Позвольте вернуться к данной теме. Поскольку само дело окончено в пользу ответчика, привожу доводы, которые были приняты во внимание при обжаловании в/у Определения.

При вынесении данного Определения мировой судья действовал на основании ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ. Однако мировым судьей не было принято во внимание, что согласно п. 1 ст. 140 в качестве обеспечительных мер иска наложение ареста допускается только на имущество, принадлежащее ответчику. Данная процессуальная норма вытекает из норм гражданского и семейного кодексов: согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Супруга Ответчика не является стороной по данному гражданскому процессу и не отвечает по обязательствам супруга. Мировым судьей не осуществлялась проверка режима совместной собственности супругов на данное имущество.

Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание и то, что согласно п. 3 ст. 140 меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом следует иметь в виду, что лицо, заявляющее требования об обеспечении иска, обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. В Заявлении Истца такие объективные основания отсутствовали, а мировым судьей не мотивировано, почему он пришел к выводу, что непринятие именно такой меры как арест транспортного средства может затруднить исполнение решения суда по заявленному предмету исковых требований.