[петра]

Сообщение от Савик

Тоесть телефоны по сути принадлежали сотруднику, ну и грубо говоря, он совершил сделку купли-продажи с осужденным

Но он не собственник, хотя, скорее всего, это решающего значения не имеет - давал ли Иванов телефоны "на реализацию", продавал ли их Петрову, в любом случае эти действия незаконны.

Или Вы хотите сказать, что 13 500 - это не взятка, а стоимость купленных Петровым телефонов?

[Савик]

Да, телефоны Иванов продавал Петрову

[Савик]

Верно,13500 это стоимость тетефонов

[петра]

Савик, подобный случай в Мордовии квалифицирован по ч. 1 ст. 285 УК РФ - продал 25 мобильных осужденным по 1 000 рублей.

ССылка:http://http://pravo.ru/news/view/74970/

Похожий случай в Приамурье 290 ч.3 УК http://http://trud-ost.ru/?p=312132

Вот последний и надо отследить, переквалифицирует ли суд, поскольку в первом случае (возможно), суд был связан предъявленным обвинением по ст. 285 УК

[Савик]

Действия понятно что незаконные, вопрос в квалификации и в объеме наказания.

[Савик]

И в этом случае ситуация аналогична.

[Савик]

Похож скорее первый случай чем второй, так как во втором случае сотрудник брал деньги не за телефон а за пронос и передачу телефонов

[Савик]

петра,

Сообщение от петра

Вот последний и надо отследить, переквалифицирует ли суд, поскольку в первом случае (возможно), суд был связан предъявленным обвинением по ст. 285 УК

В этих случаях разница в том откуда эти телефоны, если в первом случае телефоны сотрудник находил сам, то во втором скорее всего телефоны сотруднику отдали "с воли" для дальнейшей передачи за вознаграждениею

[Савик]

И еще вопрос подходит ли к данной ситуации (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.
В сущности, если бы человек изъял телефон и за вознаграждение вернул, то бесспорно ч.3 ст.290, а в этом случае я считаю, что ч.1 ст.285

[Савик]

http://aktualno.ru/view2/25790
То же самок квалифицировано по ч.1 ст286