[Геральт из Ривии]

Ну так вы и дальше можете рассчитывать, что чьи-либо представители будут являться пьяными и т.д. Так это не ко мне вопросы. Я исхожу из того, что такие лица действуют и будут действовать здраво.
И в этом случае все необходимые документы прилагаются/должны быть приложены к соглашению.
Но вы можете и дальше рассчитывать, что они окажутся в неадекватном состоянии и забудут это сделать, и вам удастся избежать уплаты долга.
Только я смысла для себя не вижу обсуждать в дальнейшем вопросы, связанные с поведением представителей ваших кредиторов.

[slavayurev]

Так в том то и дело, что реального долга нет(по крайней мере у меня) - есть долг из-за задвоенных квитанций(платили в другую УК,а нынешняя включила те платежи в долг жителей перед собой). В связи с этим и возник вопрос у жителей - если долг по задвоенным квитанциям будет продан, то есть ли шансы у покупателя взыскать деньги с жителей? и при неуплате УК водоканалу своего долга(т.е. жители платили в УК за воду, а она перечисляла водоканалу частично эти суммы) будут ли суммы долга УК перед водоканалом взысканы с жителей.

Для примера, продан долг на 1млн руб, УК передала все свои данные покупателю, за все это покупатель заплатил например 300т.р. УК. К моменту судов УК уже банкрот, но на суде выясняется, что жители платили за период начисленный УК в другую управляющую компанию. Т.е. покупатель оплатил свои 300т.р., но взыскать с жителей свои деньги не сможет(т.к. есть квитанции об уплате в другую УК). Как такую ситуацию разрулит суд?(откажет во взыскании с жителей или разрешит взыскать?)

[Геральт из Ривии]

Сообщение от slavayurev

Так в том то и дело, что реального долга не

Это другой вопрос.

Сообщение от slavayurev

если долг по задвоенным квитанциям будет продан, то есть ли шансы у покупателя взыскать деньги с жителей?

Вам к Ванге.
Или вы полагаете, что из вашего сообщения можно сделать хоть какие-то выводы?

Сообщение от slavayurev

при неуплате УК водоканалу своего долга(т.е. жители платили в УК за воду, а она перечисляла водоканалу частично эти суммы) будут ли суммы долга УК перед водоканалом взысканы с жителей.

Вам сколько раз нужно ответить на этот вопрос, чтобы вы поняли?

Сообщение от slavayurev

есть квитанции об уплате в другую УК

Значение имеет не то, кому платили, а то, кому должны были платить. Если вы должны были платить ук1, но платили в ук2, то внесение платы последней вас от исполнения обязательств по отношению к первой не освобождает. Можете лишь предъявить иск к ук2 о возврате но. Если успеете.
И если ук1 уступит требование, то взыщут с вас, конечно. При условии адекватности представителей участвующих в этом соглашении сторон.

[slavayurev]

Сообщение от Геральт из Ривии

Значение имеет не то, кому платили, а то, кому должны были платить. Если вы должны были платить ук1, но платили в ук2, то внесение платы последней вас от исполнения обязательств по отношению к первой не освобождает. Можете лишь предъявить иск к ук2 о возврате но. Если успеете.
И если ук1 уступит требование, то взыщут с вас, конечно. При условии адекватности представителей участвующих в этом соглашении сторон.

Платили правильно, вторая УК постоянно выигрывала суды по опротестовыванию протокола ОСС на переход из одной УК в другую.

Еще тогда вопрос по теме. Во время судебных тяжб между УК за право управлять домом кому мы должны были платить?(УК постоянно опротестовывала и выигрывала суды по отмене решения о переходе из одной УК в другую). Т.е. проводилось собрание, протокол опротестовывался в течении полугода, затем новое собрание - также опротестовывался, и только по 4ому протоколу была победа - протест отклонен.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от slavayurev

кому мы должны были платить?

Исходя лишь из сказанного вами, ответить невозможно.

[slavayurev]

Сообщение от Геральт из Ривии

Исходя лишь из сказанного вами, ответить невозможно.

А как тогда собственники должны решать кому платить? Если больше они ничего не знают.

[Геральт из Ривии]

Ну они же знакомы с решениями общего собрания собственников, решениями судов, датами и резолютивными частями этих решений. В чем проблема?

[slavayurev]

Вот инициатор объявляет об ОСС, на очное приходит пара человек, по итогам заочного протоколом объявляется что дом перешел из одной УК в другую. По закону теперь домом управляет вторая УК. Через пару месяцев подается в суд заявление от некоторых жильцов об отмене результатов этого ОСС, в течении полугода дело рассматривается и решение ОСС отменяется, через пару дней после проигрыша тот же инициатор опять объявляет об ОСС с той же темой(о переходе из УК1 в УК2) и опять объявляет протоколом что выиграла УК2(соответственно опять управляет домом УК2), через пару месяцев этот протокол опять оспаривается и объявляется через пол года недействительным. И так продолжается уже 4 года.

Вот как тут вести себя жителям? Вроде суд на стороне УК1, но управляет домом УК2. Квитанции выставляют обе УК.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от slavayurev

Вот как тут вести себя жителям?

Предлагаю им застрелиться, если допускают такое.

Сообщение от slavayurev

Квитанции выставляют обе УК.

Как следует из ваших сообщений, ук1 управляла и управляет вашим домом.

[slavayurev]

Смех сквозь слезы.
Сейчас опять "инициаторы" проводят ОСС о переходе из УК1 в УК2, НО появилась еще компания "инициаторов", которые также проводят ОСС о переходе из УК1 в ТСЖ.
Обе компании сейчас ходят с отдельными листами голосования и ругаются друг с другом(даже полиция приезжала, т.к. споры чуть до драки не доходили).
А так как половина жильцов дома подпишут листы голосования даже не смотря на текст обеим инициаторам - то мне уже жалко людей, которые будут думать кому из 3х(УК1, УК" и ТСД) компаний платить))))))