[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Sергей

выходное пособие

Это выплата обязанность произвести которую закон возлагает на работодателя!
Обязан - не выполнил = нарушил право - получи иск о защите нарушенного права.

[Герасимова Елена Сергеевна]

А в чем проблема-то? Если начислена и не выплачена заработная плата, сильно большого разногласия, безусловно, нет. Формально есть ИТС, но т.к. нет спора о праве, предусмотрена возможность взыскания в упрощенном порядке - через судебный приказ (приказное производство, глава 11 ГПК). В отношении выходного пособия - думаю, с т.зр. ГПК к начисленной и невыплаченной заарботной палте его не отнесут, так что будет просто ИТС о взыскании невыплаченного выходного пособия.

[Sергей]

Сообщение от Елена Сергеевна

Формально есть ИТС

Сообщение от Ксения Александровна

выплата обязанность произвести которую закон возлагает на работодателя

сошлись на том, что выходное пособие - это не заработная плата, а гарантированная выплата, установленная ТК при увольнении, определяемая из средней заработной платы.. только ИТС в чем? спора о праве нет, приказ стороны не оспаривают. о судебном приказе все ясно.. т.о. работодатель просто не исполняет установленную обязанность. таким образом, раз ИТС - применимы положения ст. 392 ТК.. благодарю.
Может я туплю, но разъясните, в чем «разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства»? приказ об увольнении имеется, закон обязывает..

[Печеник Ксения Александровна]

Sергей, у Вас очень странная манера изложения (не в обиду).
Совершенно не ясно с какой точки зрения Вы рассматриваете вопрос.

Судя по вопросам которые Вы задаете, Вам нужно углубиться в такой предмет как "теория государства и права".

Сообщение от Sергей

в чем «разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства»?

Вы сами то как думаете???
ПРАВО НАРУШЕНО! Подается иск о защите нарушенного права на выплату. Поскольку обзанность по выплате связана с трудовыми отношениями сторон, регулируется ТК РФ иск подается на основании норм ТК РФ.

[Sергей]

да, какие могут быть обиды.. я ценю свое время, равно как и время ваше..

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

предмет как "теория государства и права".

вот именно, я буквально.. необходимо выяснить, что законодатель вкладывает в слово "спор". ТК трактует как - «неурегулированные разногласия», т.е. имеет место разное понимание сторон закона или договора. В ТК определенные процедуры довольно четко прописаны. Например: сокращение ст.81.2.. обязывает выплатить выходное пособие. В чем тут может быть спор? Всё урегулировано, какие могут быть разногласия? Налицо – неисполнение обязательств. Ну не ложится пример в рамки ИТС.. да, право нарушено,.. да, иск,.. да, регулируется и подается на основании ТК.. но вернемся к предмету, где тут «неурегулированность»? где «разногласия»?

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Sергей

где тут «неурегулированность»? где «разногласия»?

А где "урегулированность" и "согласие"?
Ну приведу аналогию - Вы мне денег должны по договору займа. Не отрицаете долг, говорите что хотите отдать, закон обзывает Вас сделать это, но не отдаете.

[Sергей]

Сообщение от Ксения Александровна

приведу аналогию

как то сложно приводить аналогии с другими отраслями права. практика мне известна, и я не отрицаю, что трудовые отношения регулируются ТК. благодарю. единственное, что замечу: доказательство "от противного" не совсем уместны.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Sергей

как то сложно приводить аналогии с другими отраслями права.

очень радует что для Вас это сложно, к сожалению не всем это ясно.

Сообщение от Sергей

единственное, что замечу: доказательство "от противного" не совсем уместны.

Ну понимаете, для меня например очевидно что есть спор, для Вас нет. Я не готова с ходу найти доказательства очевидности. Я не знаю как доказать что я брюнетка. Это очевидно. Наверное надо поставить рядом блондинку что бы очевидное стало еще более очевидным )))))))).

[Sергей]

Сообщение от Ксения Александровна

как доказать что я брюнетка

в доказательствах не нуждается, так как очевидно.. но мы ушли от предмета,.. видимо тут надо поработать лингвистам.. а если Вас поставить с блондинкой, то последнюю будет незаметно..

[Sергей]

так спор или нет? вот у нас с вами спор. вы заявляете, что невыплата начисленной заработной платы - это спор; я собственно не против, т.к. положения статьи 392 применяются, но читая статью 381 начинаю сомневаться.. получается, что либо в голове моей дефект, либо все смотрят сквозь пальцы на изъян ТК..