[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Centurion

Прочитайте внимательно какие действия предписывает совершить водителю п. 10.1

принять возможные меры к снижению скорости

И что, это положение запрещает принимать иные возможные меры для предотвращения ДТП?

Sasha1, даже если бы, это было и так, ваших действиях отсутствует состав АПН,
в помощь вам Статья 2.7. Крайняя необходимость:

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

[Centurion]

oleg3475,

Сообщение от oleg3475

И что, это положение запрещает принимать иные возможные меры для предотвращения ДТП?

Ну, как бы Вам объяснить доступнее...О, вот возьмем знак 4.1.1, который предписывает двигаться, только прямо, скажите он запрещает движение в других направлениях?

Сообщение от oleg3475

Sasha1, даже если бы, это было и так, ваших действиях отсутствует состав АПН,
в помощь вам Статья 2.7. Крайняя необходимость:

Замечательно! Только ответьте на всего один и очень простой вопрос:
а почему Вы полагаете, что в данном конкретном случае причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный?!

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Centurion

Ну, как бы Вам объяснить доступнее...О, вот возьмем знак 4.1.1, который предписывает двигаться, только прямо, скажите он запрещает движение в других направлениях?

Некорректное сравнение, это не знаки, в самих ПДД есть такие понятия, как: водитель обязан или водителю запрещается. В данном случае такие термины отсутствуют.
Кроме того, если следовать вашей логике, то, если у меня на пути неожиданно окажется человек, и затормозить я не успеваю, но могу предотвратить наезд, изменив траекторию движения, получается, что я его должен давить, дабы не нарушить п.10.1?

Сообщение от Centurion

а почему Вы полагаете, что в данном конкретном случае причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный?!

Я могу предположить все, что угодно, но, с учетом ст.1.5 КоАП, обязанность доказать, что это было не так, возложена на сотрудников ГИБДД. Согласитесь, что в описанной ситуации, это они сделать не смогут, а поэтому никакой ответственности быть не может.

[Sasha1]

oleg3475,а вот про статью 2.7 очень интересно. Мне кажется что причинённый вред как раз оказался меньшим: еслиб я "пнул" впереди идущую машину её могло бы развернуть и чёрти куда вообще кинуть, а там сзади и другие автомобили могли бы догнать...

[Centurion]

oleg3475,

Сообщение от oleg3475

Некорректное сравнение, это не знаки, в самих ПДД есть такие понятия, как: водитель обязан или водителю запрещается. В данном случае такие термины отсутствуют.

Давно ПДД открывали?

7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена
....
Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Продолжать?

Сообщение от oleg3475

Кроме того, если следовать вашей логике, то, если у меня на пути неожиданно окажется человек, и затормозить я не успеваю, но могу предотвратить наезд, изменив траекторию движения, получается, что я его должен давить, дабы не нарушить п.10.1?

А вот для таких случаев и существует ст. 2.7, которую Вы упомянули.

Сообщение от oleg3475

Я могу предположить все, что угодно, но, с учетом ст.1.5 КоАП, обязанность доказать, что это было не так, возложена на сотрудников ГИБДД.

Заявление о том, что автор действовал в состоянии крайней необходимости должно быть чем-то мотивировано.
А чем здесь можно мотивировать, если и в том и другом случае произошло бы столкновение двух легковых автомобилей, двигавшихся с примерно равными скоростями. Только водитель, который "подрезал" был готов к тому, что его опасный маневр может привести к ДТП, а вот в другой машине к такому повороту событий готовы не были.

Sasha1,
Скажите, а что в протоколе написано? Нарушение какого п. ПДД Вам вменяют- 10.1 или 8.4?
Если только 10.1, то есть варианты...

[Sasha1]

В протоколе написано, что против меня возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ и всё. Про то, какие нарушения ПДД, мне вменяют ничего нет.

[Centurion]

Сообщение от Sasha1

В протоколе написано, что против меня возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ и всё. Про то, какие нарушения ПДД, мне вменяют ничего нет.

Это Вы наверное путаете протокол с определением о проведении административного расследования. Протокол еще не составляли.