[Мари]

Я не думаю что вы можете ссылаться на нормы по хранению, Договор хранения это отдельный вида договора. Он требует письменного выражения воли поклажедателя направленной, на передачу вещей именно для хранения хранителю. В вашем же случае у вас после окончанию договора подряда остались чужие вещи. Но сам факт того что вещи хранятся у вас не говорит о том, что у вас заключен договор хранения. Ст.714 говорит только об ответственности за ущерб а не об обязанности по хранения по смыслу договора хранения. Так что единственное на что вы можете рассчитывать это на простое возмещение реальных убытков.

[Мари]

Сообщение от Афина Паллада

И вторая проблема - заказчик вообще отрицает возможность применения норма статей хранения, т.к. хранения и не было.. Опять же - разве оно не в силу закона?

Нет, не в силу читайте правильно "По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности." (ст.886 ГК РФ)
Т.е. для применения этой статьи должны свершиться 2 действия:
1. договор,
2. передача вещи на хранение.

[ИвановНиколай]

Согласен, нормы Договора хранения тут врядли применимы, а общие нормы о возмещении убытков более чем.

[Афина Паллада]

Мари, ИвановНиколай, т.е. ст.906 ГК не применима к ст.714 ГК? Т.е. нормы по хранению к ст.714 ГК в части, не противоречащей подряду, не применимы?
Хорошо, в таком случае, какая норма предусматривает обязанность взять вещи обратно и ответственность за неисполнение данного обязательства?
Возмещение расходов в силу чего (статья)?


П.С. "...для применения этой статьи должны свершиться 2 действия: договор"
Наверное, не поняла. Как мне казалось, ст.906 ГК как раз и предусматривает те случаи, когда отдельный договор по хранению не заключается...

[ИвановНиколай]

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Исходя из этого у Заказчика есть месяц чтобы забрать результат работ, а уже по 393 статье можно требовать возмещения убытков.

[Афина Паллада]

ИвановНиколай, результат работ они забрали сразу..
Или данная статья распространяется на все вещи заказчика, поступившие во владение подрядчика в связи с работами?

[ИвановНиколай]

В статье говорится про "выполненные работы", формулировка более чем обширная. Не совсем понял получается Вы чтото делали из оборудования Заказчика, результат работ он забрал, а оборудование нет?? Или что Вы имели ввиду под: "результат работ они забрали сразу".

[Мари]

Афина Паллада, ст. 714 не говорит о "хранении" в ней идет речь только о "сохранности". Это разные понятия. Хранение - договор, сохранность = не причинение ущерба. Вещи (будем называть их так, поскольку Вы не уточнили что именно вам было передано материалы или оборудование) были переданы не на хранение а для использования в процессе выполнения данного подряда. поэтому о применении норм договора хранения вы можете забыть. теоретически Вы можете взыскать только ущерб причиненный вам в результате того что ваши площади были заняты посторонними вещами. Теоретически вы же могли эти площади использовать по другому например сдать в аренду. Вот тут-то и возникнет ущерб.

[Афина Паллада]

Мари, благодарю Вас. Поначалу я разделяла Вашу точку зрения, просто стала читать многие комментарии - есть, которые согласны с изложенным Вами, но очень много встречала (больше - как в комм. к ГК, так и научных трудах) противоположную, поэтому обратилась на форум..

Т.е. необходимо прямо выраженное слово "хранение"?:
Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем
1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поясню ситуацию. В ходе ремонта у вещи, переданной в ремонт, меняются детали - подрядчик устанавливает (за плату) свои пригодные, а непригодные снимаются (но остаются в собственности заказчика). Так вот, отремонтированную вешь заказчик забрал, а свои непригодные, оставшиеся после ремонта - повременил.

"Вы можете взыскать только ущерб причиненный вам в результате того что ваши площади были заняты посторонними вещами".
Именно это и хотим, практически, - мы несли расходы за сохранность собственности заказчика (после окончания договора), а также не могли эти площади использовать для хранения деталей других заказчиков.
Только вот затрудняюсь с основанием - статьями.
Буду благодарна.

[Мари]

Афина Паллада,514 тут тоже не работает, т.к. у вас не было перед этим договора купли-продажи (поставки). У вас был договор подряда.

Вы можете взыскать только ущерб причиненный вам в результате того что ваши площади были заняты посторонними вещами".

Вам необходимо будет доказать упущенную выгоду.