[Alex19]

Сообщение от MAGELLAN

Сыщик, nahat, собственник ТС, несёт ГПО и при отсутствии вины.

ВЛАДЕЛЕЦ!!!!

[nahat]

Сообщение от MAGELLAN

Сыщик, nahat, собственник ТС, несёт ГПО и при отсутствии вины.

MAGELLAN, а судьи об этом знают?
И кто по-вашему несет ответственность, если столкнулись два собственника двух ТС? (без вины виноватые) - возмещают друг другу что ли?

[Alex19]

Сообщение от nahat

MAGELLAN, а судьи об этом знают?
И кто по-вашему несет ответственность, если столкнулись два собственника двух ТС? (без вины виноватые) - возмещают друг другу что ли?

Ответственность несет ВЛАДЕЛЕЦ НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ.

[_Виктория_]

как было сказано ранее,абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ не снимает с собственника обязанность по возмещению вреда: "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)"
В моем случае сомнительна законность основания для владения: договор ОСАГО оказался не заключен, значит эксплуатация ТС запрещена. Значит и выписывать доверенность, и допускать к управлению ТС не было законных оснований.
По крайней мере так я написала в кассации. Посмотрим, что суд на это скажет.

[Alex19]

Причем ОСАГО и доверенность????
Я могу выписать доверенность на машину с просроченными транзитами и без ОСАГО и это законно, вот только управлять ей не законно.

[MAGELLAN]

Сообщение от nahat

а судьи об этом знают?

Коллега, знают, даже те, которые учились на "двойки"!!.

[AND330]

Порлностью Согласен с Alex19 !

1. Обязанность возместить вред лежит на Владельце на Законных основаниях (Именно об этом говорит абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ ) Собственник сдесь перечисляется в ряде Других законных Владельцев, И только!

Далее это подтверждается п. 2 ст. 1079. Иначе какой бы смысл был в этой норме? Если собственник солидарно отвечает в любом из случаев?

2. Полис значения не имеет. Законное владение- Доверенность от Управомоченного лица. Этого Достаточно!

[nahat]

Сообщение от AND330

Собственник сдесь перечисляется в ряде Других законных Владельцев

Категорически согласна: владельцев, в том числе на основании доверенности.

[Kor_Sveta]

Help
Помогите, пожалуйста, разобраться с лицами, участвующими в деле.

Ситуация такая: ДТП. Виновник управлял ТС по доверенности. Собственник ТС застраховал свою ответственость по ОСАГО, но не вписал лицо, которому передал руль по доверенности. Потери у постадавшей только имущественные - ущерб ТС. Потерпевшая не знала, что у собственника ТС был полис ОСАГО - это выяснилось позже, соответственно, в СК с заявлением не обращалась. Прошло 3 месяца. То, что виновник в силу ст.1079 ГК является владельцем (по доверенности), на которого возлагается обязанность возмещения вреда,- это понятно. Понятно и то, что ответсвеннсть собственника ТС считается застрахованной на ряду с виновником ТС,хотя и не включенным в полис. В СК своевременно пострадавшая не обратилась, с виновника взять нечего, он даже не работает, а вот собственник платежеспособен и ответственность его застрахована

собственно, вопрос: можно ли предъявить исковые требования собственнику ТС, т.е. лицу, не являющимуся причинителем вреда в силу абз.2 ч.1 ст.1064 ГК? знаю, что имеется практика отказа в таких исках, не совсем её понимаю, т.к.у собственника всегда есть право регресса.

Или лучше будет виновника, собственника и СК в качестве соответчиков привлечь? или СК в этом процессе участвует как третье лицо на стороне ответчика? или иск к виновнику дтп и без вариантов, а потом "обещанного три года ждать"?

Очень нужна подсказка, т.к. замена ненадлежащего ответчика в силу ст.41 ГПК делается с согласия истца или по его ходат-ву, а прежде чем ходатайствовать нужно разобраться "кто есть кто" в этом гражданском процессе, правильно расставить приоритеты, чтоб в иске в итоге не отказали.

[AND330]

Сообщение от nahat

И кто по-вашему несет ответственность, если столкнулись два собственника двух ТС? (без вины виноватые) - возмещают друг другу что ли?

Именно!) Возмещают Друг - Другу!

Сообщение от Kor_Sveta

как третье лицо на стороне ответчика?

Зачем Вам это? О_О
Это Вам ничего не даст!

Сообщение от Kor_Sveta

собственно, вопрос: можно ли предъявить исковые требования собственнику ТС, т.е. лицу, не являющимуся причинителем вреда в силу абз.2 ч.1 ст.1064 ГК? знаю, что имеется практика отказа в таких исках, не совсем её понимаю, т.к.у собственника всегда есть право регресса.

Попробуйте!
Думаю, что в Вашем случае, все же имеет смысл придерживаться этой версии,!

Заодно так сделаете:

Сообщение от Kor_Sveta

Или лучше будет виновника, собственника и СК в качестве соответчиков привлечь?