[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от 20Konon47

Такое впечатление, что мы боремся с... судом.

Именно так. Даже не с ним, а правовой безграмотностью судей и системой в целом.

Сообщение от 20Konon47

наболело просто.

Понимаю как никто

[Sергей]

Сообщение от Ксения Александровна

не работник доказывывать что работодатель не прав!!! Это позиция Верховного суда

это № 2 или иные есть?

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Sергей

это № 2

Да.

[Sергей]

в этой связи вопрос: вправе ли суд при обосновании законности увольнения ссылаться на то, что работник не предоставил доказательств обстоятельств?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Sергей, не вправе. Осонвания уже изложены - обязанность доказать законность увольнения и соблюдение процедуры возложена на РАБОТОДАТЕЛЯ

[hakas]

Печеник Ксения Александровна,

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Это позиция Верховного суда!!!!

Извиняюсь, где изложена?

[Ivamur]

Сообщение от hakas

Печеник Ксения Александровна,

Извиняюсь, где изложена?

Вот здесь

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Sергей

вправе ли суд при обосновании законности увольнения ссылаться на то, что работник не предоставил доказательств обстоятельств?

Вправе. И в этом нет противоречия, ИМХО.
Трудовые споры слушаются по общим правилам ГПК РФ (к моему глубокому сожалению). Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Суд обязан ОЦЕНИТЬ представленные доказательства в их совокупности.
Есть бремя доказывания законности увольнения на работодателе, это одно. Есть бремя доказать обстоятельства на которые ссылается сам работник - на работнике. С учетом общего принципа состязательности сторон в гражданском процессе все логично, просто в контексте разъяснений ВС судам следует при подготовке дела к судебному разбирательству определить предмет доказывания каждой из сторон обращая внимание работодателя на то, что он должен доказать свою правоту. Но это в идеале и в законе, на практике - все зачастую иначе ((((.

Из Вашего вопроса есть ощущение что речь о понуждении к увольнению, вот в этом случае бремя доказать давление на работнике, это также отражено в ППВС.

[20Konon47]

Печеник Ксения Александровна,спасибо Вам огромное за разъяснения. Но... требуется еще один совет. Может бы Вы сможете помочь, направить как-то. Ситуация со штатным расписание (первый пост темы) вытекла вот из этой, более глобальной.

В подразделении над проектом работают три человека. Одного работника вызывают к руководству и сообщают, что вынуждены с ним расстаться. Предлагают или уволиться по собственному, или по соглашению сторон, или по сокращению. Он выбирает увольнение по сокращению.

Работника официально предупреждают об увольнении. Он расписывается на уведомлении.

Далее ему сообщается, что в связи со значительным сокращением объема работ по его должности. Между тем работа над проектом продолжается в полном объеме (более того, подходит срок его сдачи). Составляется акт о вынужденном простое, который работник подписать отказывается, так как объем работ не изменился.

В тот же день работнику отключают доступ к рабочим серверам компании. Он продолжает работать над проектом, общаясь с другими участниками при помощи флешек.

На следующий день работник, придя на рабочее место обнаруживает, что винчестер с его рабочего компьютера удален по распоряжению администрации.
В тот же день работника знакомят с приказом по предприятию, в котором ему предписывается находиться во время простоя дома. Его пропуск блокируется.
Работник, обучив остающихся на проекте приемам работы над специфическими разделами проекта, уходит домой. И далее в течение двух месяцев лишен возможности присутствовать на рабочем месте.

Через два месяца его вызывают в отдел кадров и увольняют ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА СОТРУДНИКОВ, выплатив выходное пособие и произведя расчет. При этом не предоставляется никаких вакансий, и особо подчеркивается, что вакансий нет.

Работник регистрируется в качестве безработного и предприятие выплачивает ему в течение двух месяцев все суммы, полагающиеся по закону.

Через неделю после увольнения уволенный работник обнаруживает вакансию работодателя на сайте рекрутингового агентства.

Все изложенные перепетии существуют документально в виде актов, приказов и т.д.

ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ (о штатном расписании как раз). Этот работник вместе с еще одним - единственные в организации, кто отказались уволиться по собственному или по соглашению сторон. Человек 10 - не отказались. Т.о. образовались вакансии, которые не были предложены нашему работнику (половина их - вообще по его специальности). Вот зачем понадобились штатные расписания.

Работник обращается в суд с просьбой признать увольнение незаконным и восстановить его на работе, признать вынужденный простой незаконным и выплатить недополученную треть заработка за два месяца вынужденного простоя и выплатить компенсацию морального вреда.

Суд, судя по задаваемым вопросам, склоняется к тому, что раз все было выплачено, то и удовлетворять иск незачем. Суд говорит, что объем работ определяется работодателем, отказывает признать, что мотивировка работодателя "в связи со значительным уменьшением объема работ" имеет значение, хотя объем работ остался неизменным, и те двое, что остались работать над проектом просто "умирали" при его сдаче.

В суде ответчик утверждает, что вакансии, на которую ссылается работник, не было, фактически обвиняя его в подлоге. Суд отказывается направить запрос в рекрутинговое агентство с мотивировкой "в интернете могут размещать все что угодно и все кто угодно". Но адвокат работника связывается с рекрутинговой компанией, убеждается, что вакансия действительно была опубликована. Суд вынужден изменить свое решение и направить запрос. Ответ получен: "да, вакансия была".

Вместо затребованных работником оригиналов штатных расписаний ответчик приносит сначала копии выписок, а потом (когда работника это не устроило) - копии штатных расписаний.

Когда работник с адвокатом анализировали документы, у них глаза на лоб лезли: куча, просто море несоответствий, разночтений, нестыковок.

Ответчик объяснет все это техническии ошибками и, похоже, суд это вполне устраивает. А этих ошибок - около 20...

В понедельник, похоже, последнее заседание - сроки у суда горят. Работник в суде практически воюет только с самим судом. Все, что говорит ответчик, работником агрументированно опровергается, но суд этого как бы и не замечает. Суд даже не обязал ответчика предоставить ВСЕ оригиналы документов, о которых говориться в иске работника... Суд, олицетворяющий собой ЗАКОН, кричит на работника, постоянно напоминает о своей дикой загрузке и пеняет на объемность многочисленных заявлений, в которых работник пошагово говорит о многочисленных расхождениях в документах ответчика. В протоколе, естественно, это не отражается.

Вопросы.
1) Как можно доказать (и можно ли, и стоит ли), что простой был организован работодателем?
2) Правомерно ли увольнение по двум основаниям и можно ли считать запись в трудовой книжке УВОЛЕН ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ И ШТАТА СОТРУДНИКОВ законной?
3) Как ммм... уговорить суд прислушаться к доводам не только ответчика?
4) Как тактично ммм-2... указать суду на незнание им ГПК?
Помогите, пожалуйста, советом. Спасибо.

[Sергей]

Сообщение от Ксения Александровна

сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается

а если сторона на эти обстоятельства не ссылалась?