КАК СОВЕТСКИЕ ВОЕННОПЛЕННЫЕ СБЕГАЛИ ИЗ НАЦИСТСКИХ ЛАГЕРЕЙ НА САМОЛЕТАХ

На родине не все верили, что такие дерзкие побеги возможны. Некоторые из героев, сбежавших из немецких лагерей, попали прямиком в… советский ГУЛАГ.

// СМИ


...

10. Утверждение о том, что Лошаков "провел в лагерях" якобы "три года", также является ложным. На свободу он вышел ровно через два года после ареста, пробыв в Воркутлаге только 1 год и 8 месяцев.

11. Утверждение о том, что Лошакова "лишь через 14 лет его полностью реабилитировали", означает, что это произошло якобы в 1959 году, тогда как в действительности Военный трибунал Московского военного округа реабилитировал его в 1958 году. Тем самым, автор переврал и эту часть биографии Николая Кузьмича, увеличив ему срок "ношения" клейма "изменника Родины"...

12. Утверждение: "Первым советским летчиком, сбежавшим из немецкого плена на самолете, стал лейтенант Николай Лошаков", не соответствует действительности дважды.

Прежде всего, оно противоречит, как минимум, выводу сотрудников Тимашёвского музея семьи Степановых, который зафиксирован на мемориальной доске, установленной в сентябре 2013 года на стене тимашёвской средней общеобразовательной школы № 1 имени А.И. Герцена.
На мемориальной доске указано, что Лошаков Николай Кузьмич – «один из первых в истории Великой Отечественной войны совершивший побег из фашистского плена на немецком самолете». В данной связи следует заметить, что, например, белорусские журналисты В. Левин и Н. Ципис (общавшиеся с Н.К. Лошаковым) рассказали в начале 1970-х годов о побеге Павла Цыганкова, угнавшего в октябре 1941 года Ме-109 с аэродрома, находившегося в районе Бобруйска. Вместе с тем, аэропорту города Кировограда установлен памятник Петру Вересоцкому, также угнавшему осенью 1942 года немецкий самолёт-истребитель. И этими случаями перечень угонов самолётов врага, совершённых до августа 1943 года, не исчерпывается.

Кроме того, в многочисленных документах ЦАМО РФ, опубликованных на сайтах Минобороны России, указано, что 27.05.1943 г. в воздушном бою был сбит младший лейтенант Н.К. Лошаков*, а не "лейтенант".
* Звание лейтенанта (запаса) ему было присвоено 02.01.1959 г. (Приказом МО СССР № 033).

13. Если в рассказе о послевоенной судьбе М.П. Девятаева автор отметил, что звание Героя Советского Союза "ему было присвоено только в 1957 году", то о послевоенных наградах Лошакова и Ковязина умолчал, тогда как в мае 1965 года Николая Кузьмича наградили орденом Красной Звезды, а Аркадия Михайловича -- орденом Ленина.

14. В рассказе о побеге Ковязина и Крупского, утверждая: "4 октября 1943 года они пробрались на `Шторх`и попытались взлететь, но в отличие от Лошакова с первой попытки им это не удалось. Заподозрив неладное, немцы направили к самолету солдата на велосипеде, который тут же поднял тревогу", сочинитель противоречит себе, здравому смыслу и реальности, о которой Аркадий Михайлович рассказывал журналистам. Взлететь Ковязину удалось с первой попытки.

15. Утверждение о том, что Девятаев, попав в плен, якобы "даже сумел бежать, но неудачно, его быстро поймали", является "красивой" ложной выдумкой. Сочинитель перевирает и биографию Михаила Петровича. В действительности же Девятаев принимал участие в подготовке подкопа, но до побега дело не дошло и по подозрению организации подкопа его и отправили в концлагерь "Заксенхаузен", а оттуда -- на остров Узедом.

16. Нелепая фраза: "Девятаев взял себе личность другого заключенного – погибшего учителя Григория Никитенко" противоречит элементарному здравому смыслу. Девятаев мог взять его бирку, но не "личность"...

17. Утверждение о том, что на "Фокке-Вульф", пилоту которого удалось догнать угнанный бомбардировщик, якобы "в суматохе боеприпасы не были загружены", является ложным. На этом самолёте боекомплект был израсходован до встречи с угнанным самолётом.

18. Утверждение: "Девятаев все же посадил самолет в СССР" является ложным. После того, как угнанный "Хейнкель-111" был подбит советскими зенитчиками, Девятаев был вынужден произвести посадку на территории Польши.

19. Цитируя воспоминания Девятаев, автор продемонстрировал читателям то, что ему известно содержание, как минимум, одной из книг Михаила Петровича. Следовательно, все вымыслы автора носят умышленный характер.