[merry]

inza,

Вопрос в том, как все же добиваться своего - возбуждения УД по таким делам

Я ещё не добилась своего, но лёд тронулся. Жаль, что поздно избрала такой способ. Каждый отказ в ВУД получать сразу, как кончаются сроки "проверки". Сразу подавть в суд и требовать рассмотрения в срок 5 дней согласно УПК и Постановлению пленума ВС №1от 10 февраля. Если ответа нет, также в суд за отсутствие ответа -в суде получите свой отказ и сразу обжаловать как незаконный. Даже жалобку заранее можно заготовить и в этот же день подать. После омены отказа и признания незаконных действий, подавать на моральный ущерб. При непризнании незаконных действий обжаловать в кассационном суде, надзорном, у председателя надзорного. Организовать цикличность процесса. Оперуполномоченные уже опасаются выносить отказ, поэтому ничего не выносят, пока в суд не вызовут. Но по судам теперь часто ходят.
Обжаловать надо всё: незаконные ответы прокуратуры, незаконные решения, отсутствие мер прокурорского реагирования и т.д. Суды сначала просто писали отписки глупые. После того, как все их глупости пошли в кассацию, стали осторожнее. Кассация поначалу принимала законные решения, когда вопрос касался просто рассмотрения жалобы. Но дойдя до жалобы на бездействие ГУВД судебная коллегия проигнорировала ст. 125 УК и постановление пленума своего ВС очень наглядно и беззастенчиво. Надзорная жалоба, надзорная председателю и в ВС. Но не одну жалобу надо направлять в ВС- а 10-ки незаконных судебных решений областного суда. Мне кажется это более существенным , чем одинокое обжалование одного решения. Надо показывать именно системную незаконность судебных решений.
Уже оперуполномоченные звонят сами и назначают встречу с заявителем. Ломают голову, как же выйти из ситуации: в суд не хотят, а вынести законное решение о ВУД "не дадут". Т.е. дело в руководящих указаниях!
Поэтому параллельно жалобки в ДЭБ МВД. Сначала будут пересылать в ГУВД. Если продолжать жаловаться, возьмут на контроль. Контроль=0. Теперь в соответчики при очередном обжаловании всключу ДЭБ. Потребую признать его бездействие и тоже на моральный ущерб.
Главное-интенсивность собственных действий. Все нарушают законы: суд вместо 5 дней расматривает жалобу 15-30 дней. Обжаловать председателю суда при первых же признаках затягивания . Когда поймут, что у вас есть зубы, начнут придерживаться законов. Отношение судей стало более серьёзное после обжалования практически каждого решения. Кстати, суды баловались тем, что отказывали в жалобе в связи с тем, что прокуратура отменяла отказ в ВУД к 3 или 5-му судебному заседанию. НЕЗАКОННО. Всё в том же постановлении и написано про право гражданина выбирать способ защиты своих прав и если вы не пишете одновременно жалобу в прокуратуру, то суд обязан согласно конституции и ст 125 УПК вынести судебное решение. также использовать заявления о преступлениях по 285 и 300 УК против дознавателей. Вам их переименуют в обращения граждан и зашлют в ГУВД. Обжаловать. Тут на форуме было решение ВС о незаконности таких действий. Короче метод такой: массивная бомбардировка жалобами в суды.

[inza]

merry, прочитал Ваш предыдущий суд - и ужаснулся...
Не в силах человеческих выдержать такие издевательства. Вы - великая энтузиастка. Проще к бандитам обратиться.
Вам хоть какие-то деньги так удается получить? Моральный ущерб и пр...

[merry]

inza,

Вам хоть какие-то деньги так удается получить? Моральный ущерб и пр..

Пока на 20-ок жалоб в суды на незаконные действия дознавателей, начальников УВД, начальника ГУВД, прокуроров и следователей СК только 1 (!) судья признала незаконные действия следователей при обжаловании незаконного отказа в ВУД (самое удивительное, что сделала это легко и естественно, за 2 заседания в течение 7 дней после подачи жалобы!). Остальные отменяют отказ , а незаконные действия обходят стороной. Даже кассационный суд написал в определении, что дознаватели действовали в рамках полномочий, вынеся 8 " незаконных отказов в ВУД" и " не проведя проверки в полном объёме и не выполнив указаний прокуратуры"! Как только 1 судья признала незаконные действия, подали в суд на моральный ущерб. УВД тут же отреагировало: подало кассацию, мотивируя тем, что суд не разобрался в вопросе, что именно подала заявительница: заявление о преступлении или обращение (хотя в заявлении было написано -возбудить уголовное дело по ст.....), ответ на которое м.б. в течение 30 дней и ссылка на приказ МВД 2005 г. Т.е цель затянуть процесс, чтобы иск на моральный ущерб не рассматривался. Но мы тут же написали возражения на этот бред. А вообще-то не надо бояться с ними воевать: кто не возбуждает УД, тот просто не способен работать, боится пошевелить мозгами, ногами и руками. А следовательно, заранее в проигрыше перед более активными пострадавшими. Только метод отработала, к сожалению, поздно. Потеряла 9 месяцев из 12. Поэтому всем советую начинать сразу через суды.

Проще к бандитам обратиться.

Тогда надо распустить все УВД, пол МВД и половину прокуратур, половину правительства, пол государства и пол президента... выкинуть конституцию и не пудрить людям мозги про правовое общество.

Не в силах человеческих выдержать такие издевательства

ещё как в силах. Я сначала даже похудела от злости. А теперь адаптировалась, вернулась к прежнему весу и получаю удовольствие от процесса... особенно когда результат пошёл. А изучить- то надо 2 постановления пленума ВС №1 и №2 от 10 февраля 2009, да ст.125 УПК. Судьи их то ли знают плохо, то ли манипулируют ими в расчёте , что граждане не знают. А в них всё что нужно , написано чётко и однозначно. И что больше всего бесит: в каждом решении суда написано, что конституционные права и интересы заявителей не нарушены! Доступ к правосудию открыт! Понимание правосудия искажённое, права на защиту государства от преступления подменяют правом на обращение в суд, от которого нет толку. Приходится дискутировать по поводу конституционных прав в жалобах председателям судов, вплоть до областного.
Дорогу осилит идущий. А в правоохранительных органах полный застой.

[inza]

Просмотрел постановления пленумов ВС за 2005-2009 гг, ничего более ценного чем Постановление Пленума от 27 декабря 2007 №51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" не нашел. Но в этом постановлении только 2 статьи - 159 и 160 УК. Найти бы такой же материал по ст. 163 и 201 УК...

[Виктор-л]

Коллеги! Есть похожая ситуация. Пытаемся возбудить через милицию дело в отношении руководителя фирмы. Даем факты: уклонение от исполнения законного решения суда, фальсификация документов, сокрытие от ареста части офисного имущества, скрывается от дознавателя ОСП и пр. Получаем ответ из РОВД: нет события преступления, отказ в ВУД. Далее- мы пишем жалобу в горуправление милиции на этот ответ. Нам сообщают, что жалоба вновь направлена для рассмотрения в райотдел милиции. Начинается бег по кругу. Как его прервать - пока не ясно. С уважением, Виктор-л.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Виктор-л

Начинается бег по кругу. Как его прервать - пока не ясно.

Подключайте прокуратуру.

[Виктор-л]

Все верно, прокуратура отменяет Постановление УУМ из РОвд. Только реакции на прокурора надлежащей нет в ОВД. Хотелось бы уточнить: что такого должно быть в послании прокурора, дабы продвинулось дело в ОВД. Ведь сам прокурор теперь не возбуждает уг. дело. Т. е. о чем мы можем эффективно ходатайствовать перед прокурором? Спасибо.

[Антон Всеволодович]

Виктор-л, ознакомьтесь с данной темой:http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=36689
Обратите внимание на сообщения от merry в указанной и других темах.

[merry]

Виктор-л,
1. Приказ Генерального прокурора от 06.09.2007 № 136 «: Приказ №136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»
1.1. В полной мере использовать имеющиеся полномочия для эффективного надзора за законностью деятельности следственных органов, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены.
1.2. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ систематически, не реже одного раза в месяц, проводить проверки исполнения следственными органами требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Проверять законность и обоснованность решений об отказе в возбуждении уголовного дела с изучением всех материалов проверки. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагать свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки.
При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.
1.8. выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.
Напишите прокурору этот приказ , обоснуйте достаточность данных для ВУД (повод и состав преступления, не более того) и настаивайте, чтобы прокурор активно защищал ваши права.


Убедительная просьба использовать установленный Правилами форума шрифт.

[merry]

Виктор-л,
По поводу сроков рассмотрения заявления о преступлении и пускания по кругу потерпевших. Меня пускают уже второй год и, наконец, мне пришла мысль : почему это незаконно. Поделюсь своей мыслью Если кто возразит, охотно восприму
Согласно Закону о порядке рассмотрения обращений граждан РФ N59-ФЗ
Статья 3. Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан

1. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.


Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Следовательно, Закон № 59 cт 12 ограничивает срок рассмотрения любого обращения гражданина максимальным периодом в 60 дней.
Следовательно, этот Закон регулирует ограничение сроков рассмотрения обращения другими законами и нормативными актами, которые не могут их увеличивать, а могут только дополнять гарантии граждан, а следовательно , делать сроки более жёсткими.
Согласно приказу Генерального прокурора № 200 от 17.12. 2007 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма в системе прокуратуры РФ

5. Сроки рассмотрения обращений

5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
5.9. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.


Генеральный прокурор также ограничивает максимальный срок 60 днями.

Но УПК вводит ещё меньшие сроки для принятия решения.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1.Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
Эти проверки входят в эти 3 дня.

1. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Ограничение срока проверки не днями, а сутками , указывает на строгость ограничения срока ; о продлении проверок ещё раз на срок 30 дней НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ в УПК. (в отличие от Закона № 59 и инструкции для прокуратуры.)Следовательно, не разрешается.


4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Указание времени принятия заявления также подчёркивает строгость ограничения сутками !

Если суды отказываются рассматривать аргументы, основанные на Законе , которые к тому же были ясно и полно изложены перед ними, то это само по себе может стать нарушением Закона Решение по заявлению о преступлении должно быть принято максимум через 10 дней + 30 дней, т.е. 40 дней.
Непринятое в этот срок решение является нарушением УПК . Непринятое в срок 60 дней решение является нарушением Закона № 59 и приказа Генерального прокурора. Если по заявлениям о преступлении не принято решение в срок более 40 дней - это нарушение закона органами дознания ; назначение дополнительных проверок после этого срока -нарушение закона прокуратурой ;непризнание незаконных действий органов дознания многократных дополнительных проверок прокуратурой судами при непринятии решения в срок 40 дней - нарушение закона судами.